Дело № 2–1547/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием истца – Зачетова В.А.,

представителя ответчика Администрации МО «Мирнинский район» - Сучковой Е.А.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Мирный» - Поповой В.И.,

представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО «Мирнинский район» - Кривошеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС(Я) «27» октября 2011 года

гражданское дело по иску Зачетова В.А. к Комитету имущественных отношений администрации МО «Мирнинский район», администрации МО «Мирнинский район», Администрации МО «Город Мирный» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Зачетов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, указав, что в <дата> году ему как работнику РССУ была выделена квартира с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира в то время находилась на балансе Мирнинского РССУ. Неоднократно руководство Мирнинского РССУ обращалось с ходатайствами в Исполком г. Мирного, ПНО «Якуталмаз» о выделении земельного участка, но безрезультатно. При переходе Мирнинского РССУ на баланс в Мирнинский ГОК жилье было снято с балансового учета. В <дата> года было проведено заседание профсоюзного комитета и жилищной комиссии РССУ Мирнинского ГОКа, где было принято решение о передаче квартиры в его собственность. С просьбой оформить квартиру и земельный участок в собственность, истец обратился в администрацию МО «Город Мирный», где ему было рекомендовано обратиться в администрацию МО «Мирнинский район». Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Мирный» выдано заключение о том, что строение оформить «возможно». В связи с тем, что другое жилье, кроме указанного дома, у истца отсутствует, с <дата> он непрерывно, открыто владеет, пользуется и распоряжается выделенным ему земельным участком, собственными силами содержит земельный участок в надлежащем состоянии, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в суде поддержал исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что ранее состоялось решение суда, которым ему было отказано в иске о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, поскольку жилой дом является самовольной постройкой.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО «Мирнинский район» в судебном заседании не возражает против заявленных истцом требований и пояснила суду, что предоставление земельных участков производится за плату, также считает, что в конкретном случае на данном земельном участке возможно произвести реконструкцию уже построенного жилого дома.

Представитель ответчика администрации МО «Мирнинский район» в суде исковые требования не признала, поскольку земельные участки приобретаются только в аренду, в собственность и под жилищное строительство. Жилищное строительство в данном случае не возможно, так как строение уже находится на данном участке. Ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура оформления в собственность земельного участка – земельные участки передаются за плату. Строение, которое находится на данном земельном участке, является самовольной постройкой, какие-либо права на него отсутствуют.

Представитель ответчика администрации МО «Город Мирный» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как распоряжение земельными участками по Закону относится к ведению администрации МО «Мирнинский район», поэтому просит в иске Зачетову В.А. отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец проживает в доме, расположенном на данном земельном участке по адресу: <адрес>, который является самовольной постройкой. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается техническим паспортом на жилой дом, справкой ГУП РЦТИ об отсутствии информации о данном объекте.

Земельный участок расположен в границах МО «Город Мирный», местоположение земельного участка - <адрес>.

Как следует из материалов дела истец с заявлениями о передаче ему земельного участка в собственность, аренду или в безвозмездное срочное пользование не обращался. Земельный участок выделен истцу без законных на то оснований.

Пункт 4 ст. 28 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с ЗК РФ. При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от <дата> в удовлетворении исковых требований Зачетова В.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано, так как дом является самовольной постройкой. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждающие факт приобретения земельного участка истцом.

Доказательств того, что ответчики отказывают в рассмотрении заявлений о приобретении прав на земельный участок истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования Зачетова В.А. о признании права собственности на земельный участок необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зачетова В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Воронов