Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

16 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 к Стемпень А.А., Стемпень Ю.Р., Ганчук А.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 обратился с иском к Стемпень А.А., Стемпень Ю.Р., Ганчук А.И. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Мирнинским отделением № 7800 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и Стемпень А.А. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Стемпень А.А. получил кредит На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Срок действия кредитного договора установлен до <дата>. Во исполнение своих обязательств с Стемпень Ю.Р. и Ганчук А.И. заключены договора поручительств № от <дата> и № от <дата>. В соответствии с указанными договорами поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая, что со стороны ответчика в течение действия кредитного договора обязательства исполнялись нерегулярно, последний частичный платеж был внесен <дата>, истец просит взыскать солидарно с Стемпень А.А., Стемпень Ю.Р., Ганчук А.И. в пользу Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России (ОАО) сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Принятыми судом мерами местонахождение ответчика Стемпень А.А. не установлено. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от <дата> для представления интересов ответчика Стемпень А.А. в судебном заседании был назначен представитель – адвокат Адвокатского кабинета г. Мирного РС(Я) Еремина О.А.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, одновременно уточнил размер исковых требований, с учетом частичного внесения ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности за период с <дата> (день подачи иска) по <дата> в размере <данные изъяты> и просит расторгнуть кредитный договор взыскать солидарно со Стемпень А.А., Стемпень Ю.Р., Ганчук А.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, срочные проценты (упущенную выгоду) – <данные изъяты> Размер государственной пошлины, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, не изменилась и составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика Стемпень А.А. - Еремина О.А., возражает против уточненных исковых требований, поскольку в установленном законом порядке на признание иска не уполномочена.

Ответчики Стемпень Ю.Р., Ганчук А.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие о неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Мирнинское отделение № 7800 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) заключил со Стемпень А.А. кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> «На неотложные нужды» под <данные изъяты> годовых сроком по <дата> с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительств № от <дата> Стемпень Ю.Р. и № от <дата> с Ганчук А.И., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком кредитного договора. (п.1.1). При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед ОАО «Сбербанк России» Мирнинским отделением № 7800 солидарно.

Тем самым ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст.153 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщиком произведен в размере <данные изъяты>, после подачи искового заявления в суд. Неоднократно заемщику и поручителю направлялись официальные предупреждения о погашении просроченной задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из уточненных требований истца по состоянию на <дата> основная сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, срочные проценты (упущенная выгода) – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 809, 810, 811, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.6. Кредитного договора, Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом он имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (2.3 договоров поручительств №, №). В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 2 ст.207 ГПК РФ ответственность ответчиков является солидарной.

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, срочные проценты (упущенная выгода) – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинского отделения № 7800 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Стемпень А.А.

Взыскать со Стемпень А.А., Стемпень Ю.Р., Ганчук А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинского отделения № 7800 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19.12. 2011 г.

Председательствующий: С.А. Иванова