Дело № 2-1647/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием истицы, представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С. У. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Макарова С.У. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работает в <О> с <дата> по <дата>, с <дата> по день обращения в ГУ-УПФ РФ в РС(Я) по Мирнинскому району (<дата>) в должности <данные изъяты>, что составляет 07 лет 07 месяцев и 24 дня; на момент обращения в Пенсионный фонд общий специальный стаж, дающий право претендовать на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, у истицы составил 09 лет 10 мес. 0 дн., общий трудовой стаж – 27 лет, из них в <В> более 19 лет, а возраст составил <данные изъяты>. Не согласна с отказом ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии, т.к. сортировщики алмазов в работе не используют робототехнику (работают без применения робототехники). Просит признать необоснованным и незаконным отказ ГУ УПФ РФ по РС(Я) по МР в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанным основаниям; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости по подп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 24 ноября 2010г.

В судебном заседании истица, её представитель Писковой В.И. исковые требования поддержали, не согласны с отказом ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии, т.к. ситовой грохот «Анализетте 3» SPARTAH не является устройством робототехники, а является простым электромеханическим прибором, что отражено в толковом словаре русского языка и подтверждается заключением специалиста; дополнили, что представленное ответчиком письмо-ответ Минтруда России от 21.11.1996г. № 5012/609 определило и установило необходимость льготного пенсионного обеспечения сортировщиков ценностей и экспертов 1 категории по Списку № 2 (раздел 14), т.к. в письме ставился вопрос о возможности льготного пенсионного обеспечения и экспертов 2 категории, экспертов без категории и ведущих экспертов; то есть указанным письмом подтверждается, что льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 может быть предоставлено только сортировщикам ценностей и экспертам 1 категории предприятий драгоценных металлов и камней, при этом отметил, что в Списке N 2 указано, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют «рабочие, занятые в производстве бриллиантов: … сортировщики бриллиантов и алмазов без применения робототехники», при этом в Списке не указано, что последние должны работать «с применением лупы и бинокулярных микроскопов при шести- и двенадцатикратном увеличении». Кроме того, указал, что в участке, где работает истица Макарова С.У., работают рабочие – сортировщики алмазов, которым назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях». Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (ГУ-УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я)) Соргоева А.Г. в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно протоколу-решению от <дата> истице было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у неё права; Макарова С.У. работает на <данные изъяты>, по должностной инструкции п.2 пп.2, где ручной труд не усматривается; документальной проверкой характера и условий труда от <дата> было установлено, что истица работает на участке классификации и сортировки алмазов с применением техники, кроме того, Минтруд письмом от <дата> дал ответ, что льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 может быть предоставлено только рабочим-сортировщикам ценностей и экспертам 1 категории, работающим без применения робототехники и визуально, т.е. сортировка и экспертная оценка алмазов должно осуществляться сортировщиками и экспертами с применением лупы и бинокулярных микроскопов при шести- и двенадцатикратном увеличении; Отделение Пенсионного фонда по РС(Я) подтвердил отказ в связи с отсутствием у Макаровой С.У. специального стажа. Просит в иске отказать.

Представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) (третье лицо) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя АК «АЛРОСА» (ОАО).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения граждан. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со ст.14 Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» Кабинет Министров СССР Постановлением от 26.01.1991г. № 10 утвердил: а) Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; б) Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; а также установил, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков №1 и №2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Списки N 1 и N 2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник.

Производство является основной составляющей структуры Списков N 1 и N 2, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что истица Макарова С.У. с <дата> по <дата> работает в <О>, с <дата> в должности <данные изъяты>. <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», то есть по Списку № 2 раздел IV подраздел II Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники, позиция 2151100а-18630 сортировщики алмазов.

Следует отметить, что Постановлением Совмина СССР от 12.04.1990г. № 365 «О льготном пенсионном обеспечении работников предприятий по изготовлению бриллиантов» был дополнен пункт «а» подраздела 10 раздела XV «Металлообработка» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, абзацем следующего содержания: «Рабочие, занятые в производстве бриллиантов: обдирщики алмазов, огранщики алмазов в бриллианты, раскольщики алмазов, распиловщики алмазов, разметчики алмазов, сортировщики бриллиантов и алмазов без применения робототехники».

Согласно протоколу-решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <Ж> улусе (районе) РС(Я) от <дата> <номер> Макаровой С.У. отказано в досрочном назначении пенсии по ст.27 п.1 подп.2 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д.6-8).

Из Акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, выданного <дата> ГУ-УПФ РФ в Мирнинском улусе (району) PC(Я) следует, что Макарова С.У. работает <данные изъяты> на участке <данные изъяты>, где применяются в работе весосортировочные весы, вибрационные ситовые грохота (л.д.59-62).

Для определения права работников на досрочное пенсионное обеспечение, соответственно на ежемесячную доплату к пенсии, необходимо подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.). В этом случае администрация организации на основании соответствующих документов подтверждает характер работы, его условий, уточняющей справкой, что служит основанием для возникновения права работника на пенсию.

Согласно выданной администрацией <О> (работодатель) справке от <дата> <номер>, уточняющей особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, Макарова С. У. работала в районе Крайнего Севера в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> (приказ о переводе <номер> от <дата>, приказ о приеме <номер> от <дата>) в производстве «Металлообработка (обработка алмазов и бриллиантов) без применения робототехники с полным рабочим днем»; имеет стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии со ст.27 п.1 подп.2 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотренный Списком № 2 разделом ХIV подразделом IIа позицией 2151100А-18630. Основание выдачи справки: приказы по личному составу, приказы по <О>, лицевые счета работника, карточка учета кадров формы Т-2, журнал учета рабочего времени, замещение штатного расписания (л.д.13-14).

Согласно письму-сообщению <О> от <дата> «О льготном пенсионном обеспечении экспертов по оценке алмазов и бриллиантов» (на имя управляющего отделением пенсионного фонда РФ Единой пенсионной службы по РС(Я)) в <дата> в составе объединения «<Ф>» (в последующем <О>) был образован Центр сортировки алмазов, основной задачей которого определено выполнение предварительной сортировки и оценки алмазов. Сортировка и экспертная оценка алмазов осуществляется сортировщиками и экспертами 1 категории, 2 категории, без категории и ведущими экспертами без применения робототехники с многократным просмотром каждого кристалла со всех сторон с применением лупы и бинокулярных микроскопов при шести- и двенадцатикратном увеличении. Характер и условия труда указанных работников соответствуют характеру и условиям труда сортировщиков алмазов и сортировщиков бриллиантов (без применения робототехники). При этом состав работы экспертов всех категорий одинаков и отличается качеством труда и уровнем руководства аналогичными работниками. Учитывая изложенное, просит устанавливать льготную пенсию на льготных основаниях по списку № 2 сортировщикам и экспертам цеха сортировки алмазов <О>, т.к. Министерство труда РФ своим письмом от 16.12.1992г. № 2395-кв установило льготное пенсионное обеспечение сортировщикам и экспертам по оценке алмазов по списку № 2, разделу ХIV, подразделу II (л.д.65).

Ответом от <дата> <номер> на вышеуказанное письмо Отделение Пенсионного фонда РФ – Единая Пенсионная Служба по РС(Я) сообщило, что действующим пенсионным законодательством льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел 14 подраздел 11 установлено сортировщикам алмазов и бриллиантов (без применения робототехники), также оно может быть установлено и экспертам 1 категории (без применения робототехники) <О>. Экспертам 2 категории без применения и ведущим экспертам (без применения робототехники) оснований для предоставления права на льготное пенсионное обеспечение нет. Для решения вопроса по данной категории работников рекомендовано обратиться через вышестоящую организацию в Министерство труда и социального развития РФ (л.д.64).

Согласно сообщению заместителя начальника Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ (Минтруд России) от <дата> <номер> вопрос о льготном пенсионном обеспечении сортировщиков ценностей и экспертов по ценностям подробно рассматривался в Минтруде России в 1992 году совместно со специалистами Комитета драгоценных металлов и драгоценных камней РФ. Было установлено, что сортировка и аттестация драгоценных камней производится сортировщиками ценностей и экспертами 1 категории визуально (без применения робототехники). Эти работы соответствуют сортировщикам алмазов и сортировщикам бриллиантов, которым действующим законодательством установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел 14). Учитывая изложенное, льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 может быть предоставлено только сортировщикам ценностей и экспертам 1 категории предприятий драгоценных металлов и камней. Оснований для предоставления льготного пенсионного обеспечения другим экспертам данных предприятий не имеется (л.д.63).

По ходатайству сторон в <А> (кафедра «Горного и нефтегазового дела») судом был направлен запрос о предоставлении сведений (заключения специалиста) в части вопроса: «является ли устройством робототехники «Анализетте 3» SPARTAH, используемый как ситовой грохот для сортировки алмазов сортировщиками 5 разряда?».

Согласно ответу-заключению специалиста <Д> - доктора технических наук, профессора, академика ГАН России, имеющего стаж преподавательской деятельности по предмету «Проектировние обогатительных фабрик» 46 лет, ситовой грохот «Анализетте 3» SPARTAH не является устройством робототехники, а является оборудованием электромеханического действия, выполняющим одну операцию классификации алмазного сырья по различным классам кристаллов.

Из представленных доказательств судом установлено, что истица Макарова С.У. работает в <О> с <дата> по <дата>, с <дата> по день обращения в ГУ-УПФ РФ в РС(Я) по Мирнинскому району (<дата>) в должности <данные изъяты> без применения робототехники (согласно карте аттестации рабочих мест во вредных условиях), что составляет 07 лет 07 месяцев и 24 дня; на момент обращения в Пенсионный фонд общий специальный стаж, дающий право претендовать на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, у истицы составил 09 лет 10 мес. 0 дн., общий трудовой стаж – 27 лет, из них в <В> более 19 лет, возраст составил <данные изъяты>, таким образом, на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в РС(Я) по МР стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», последней выработан, следовательно, истица имеет право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 раздел IV подраздел II Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники, позиция 2151100а-18630 сортировщики алмазов.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

При этом судом за обоснованностью принимаются доводы представителя истца о том, что письмо-ответ Минтруда России от 21.11.1996г. № 5012/609 определило и установило необходимость льготного пенсионного обеспечения сортировщиков ценностей и экспертов 1 категории по Списку № 2 (раздел 14), т.к. в письме-запросе ставился вопрос о возможности льготного пенсионного обеспечения и экспертов 2 категории, экспертов без категории и ведущих экспертов, то есть указанным ответом подтверждается, что льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 может быть предоставлено только сортировщикам ценностей и экспертам 1 категории предприятий драгоценных металлов и камней (без применения робототехники), оснований для предоставления льготного пенсионного обеспечения другим экспертам данных предприятий не имеется; в Списке № 2 указано, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют «рабочие, занятые в производстве бриллиантов: … сортировщики бриллиантов и алмазов без применения робототехники», при этом в указанном Списке не указано, что последние должны работать «с применением лупы и бинокулярных микроскопов при шести- и двенадцатикратном увеличении».

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Необходимо отметить, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. на момент обращения с заявлением в УПФР истица Макарова С.У. имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в силу действующего законодательства.

Следует при этом заметить, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, он обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания; даже имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом путем введения определенных условий или ограничений, законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском улусе (районе) в назначении досрочной трудовой пенсии Макаровой С. У. необоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском улусе (районе) назначить Макаровой С. У. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 08.12.2011г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова