Дело № 2-51/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П., с участием истца Ленчицкой А.С. , действующей в интересах несовершеннолетнего "Л", представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Мурахина А.В., представителя третьего лица АМО «Город Мирный» Поповой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании «13» января 2012 года в городе Мирном РС(Я), гражданское дело по иску Ленчицкой А.С. в интересах несовершеннолетнего "Л" к АК «АЛРОСА» (ОАО) об оспаривании зарегистрированного права собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на жилое помещение, признании недействительной и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за "Л", у с т а н о в и л : Ленчицкая А.С. обратилась в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на жилое помещение, признании недействительной и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за "Л", в котором указывает, что решением того же суда от <дата>, вступившим в законную силу, за ней признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; администрацию МО «Город Мирный» суд обязал заключить с несовершеннолетним "Л" договор на передачу в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. После заключения <дата> между "Л" и администрацией МО «Город Мирный» договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, истица обратилась в Мирнинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) для регистрации договора, где ей сообщили о регистрации права собственности на жилое помещение за АК «АЛРОСА (ОАО). Считая нарушенным свое право собственности, истица просит суд признать зарегистрированное право собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на <адрес> – отсутствующим, признать недействительной и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на квартиру, признать за "Л" право собственности на квартиру. В ходе судебного заседания истица поддержала исковые требования, а также основания и обстоятельства, на которых они основаны. Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку Мирнинским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировано право собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) за объектом – квартирой, являющейся предметом спора. Представитель третьего лица Администрации МО «Город Мирный» просит суд по результатам судебного разбирательства принять законное и обоснованное решение. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в судебное заседание не явился, своим заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Суд, выслушав доводы истицы и представителей сторон, изучив и исследовав, представленные сторонами, доказательства по делу, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда от <дата> исковые требования Ленчицкой А.С. к Администрации МО «Город Мирный», АК «АЛРОСА» (ОАО) о признании за несовершеннолетним "Л" права на приватизацию <адрес> и понуждении заключения договора на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации - удовлетворены. Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, которым установлено, что муниципальное образование в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения, стороны по делу администрация МО «Город Мирный» и несовершеннолетний "Л" заключили договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. По условиям указанного договора, Администрация МО «Город Мирный» передала, а "Л" приобрел в индивидуальную собственность указанное жилое помещение, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии реализовать установленное решением суда право собственности. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указано в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22, а также в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2-3, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратится в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Суд учитывает обстоятельства того, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ленчицкой А.С. к Администрации МО «Мирнинский район», Администрации МО «Город Мирный», АК «АЛРОСА» (ОАО) о признании за "Л" права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее по тексту Росреестр) не участвовал, и о признанном праве собственности за муниципальным образованием и гражданином должностным лицам федеральной службы не было известно. Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Росреестр в судебное заседание своего представителя не направил, самостоятельные требования ни к кому не предъявил, указав в отзыве на исковое заявление, что не возражают против исковых требований истицы и оставляют установление всех обстоятельств по гражданскому делу на усмотрение суда, что указывает об отсутствии у указанного лица притязаний и прав на спорное имущество. Представителем АК «АЛРОСА» (ОАО) суду предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права Акционерной Компании «АЛРОСА» (ОАО) на <адрес> Представителем юридического лица суду представлены также копии документов, переданные регистратору, как основание возникновения права собственности. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, основанием для признания права собственности явился акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата> и протокол от <дата> № заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных трудящихся «Об отводе земельных участков». К указанным документа помимо заявления, регистратору передана справка юридического лица, датированная <дата>, за подписью вице президента АК «АЛРОСА» (ЗАО). Из указанной справки следует, что единственными привлеченными средствами для строительства объекта в эксплуатацию, а именно девятиэтажного общежития в 25 квартале, то есть дома, где находится спорное жилое помещение, в 1992 году в неденоминированных рублях являлись собственные средства АК «АЛРОСА». В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. В соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для отказа в государственной регистрации являются, помимо иных оснований, и случаи, когда правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на новую вещь является создание данной вещи лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов. Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1993 года, в период времени с октября 1990 года по декабрь 1992 года генподрядчиком МСМТ ПСМО «Якуталмазстрой» с субподрядными организациями осуществлено строительство дома, в котором находится спорная квартира. Заказчиком строительства указанного дома, согласно акту, является ОДСН ПНО «Якуталмаз». Представители АК «АЛРОСА», при приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и составлении акта, участия не принимали. Из архивной выписки из протокола № заседания исполкома Мирнинского Горсовета от <дата> следует, что ОДСН ПНО «Якуталмаз» произведен отвод земельного участка площадью 1,43 Га под строительство дома в 25 квартале города Мирного. Из сведений, опубликованных на официальном сайте АК «АЛРОСА» (ОАО), следует, что юридическое лицо АК «АЛРОСА» создано в соответствии с указом президента РФ «Об образовании акционерной компании «Алмазы России-Саха» от 19.02.1992г. № 158С. «АЛРОСА» - правопреемник вошедших в ее состав предприятий, организаций и других подразделений ПНО «Якуталмаз» (бывшего советского государственного алмазодобывающего предприятия); части подразделений Комитета по драгоценным металлам и драгоценным камням при Минфине РФ (занимающихся сортировкой, подготовкой к продажам и продажей алмазов); В/О «Алмазювелирэкспорт». Собрание учредителей состоялось <дата> и <дата> зарегистрирована Акционерная Компания «АЛРОСА». Начало производственной деятельности указывается с <дата>. Справка, предоставленная регистратору, за подписью руководителей АК «АЛРОСА», содержащая сведения о том, что единственными привлеченными средствами для строительства объекта в эксплуатацию - дома, где находится спорное жилое помещение, в 1992 году являлись собственные средства АК «АЛРОСА», не соответствует действительности, так как строительство дома начато при государственной форме собственности заказчика - ОДСН ПНО «Якуталмаз» и собственные средства АК «АЛРОСА» (ОАО) на строительство дома не выделялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АК «АЛРОСА» образовалась после осуществления строительства дома, в котором находится спорное жилое помещения, и в связи с проведением реорганизационных мероприятий, строительства дома не осуществляло, тем более, что доказательств иного представителем ответчика суду не представлено. Данный вывод суда и обстоятельства установлены и указаны во вступившем в законную силу решении Мирнинского районного суда. Таким образом, АК «АЛРОСА» не является лицом, создавшим вещь, в данном случае - жилой дом, и в соответствии с Законом не имеет оснований для приобретения права собственности и оформления этого права путем регистрации. Вывод суда об отсутствии права собственности АК «АЛРОСА» на дом, в котором находится спорная квартира, как лица, построившего дом на собственные средства, подтверждается и обстоятельствами заключения договора приватизации в указанном жилом доме и регистрации данных договоров с другими гражданами, так как жилые помещения в доме собственником, которого является коммерческая организация приватизации не подлежат. Так, например, <дата> Мирнинским районным судом постановлено решение, которым за "Г" признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на Администрацию МО «Город Мирный» в установленном законом порядке возложена обязанность заключить с "Г" договор на передачу жилого помещения в собственность. Определением суда кассационной инстанции от <дата> решение суда оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу. <дата> на основании договора № от <дата> передачи жилого помещения в собственность граждан "Г" выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Данное обстоятельство указывает на то, что АК «АЛРОСА» (ОАО) не может являться законным владельцем спорного жилого помещения. Также в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства. Из Архивной выписки из протокола № заседания исполкома Мирнинского городского совета народных трудящихся от <дата> следует, что ОДСН ПНО «Якуталмаз» отведен земельный участок, площадью 1,43 Га в ХХУ квартале г. Мирного под строительство общежития на 400 мест; решение исполкома Мирнинского горсовета № от <дата> об отводе земельного участка ЗЭС площадью 1,43 Га в ХХУ квартале г. Мирного под строительство общежития на 400 мест отменено как утратившее силу; ОДСН ПНО «Якуталмаз» обязано переоформить документы на право землепользования и разрешение ГАСКа на производство работ в Управлении архитектуры и градостроительства. Распоряжением Администрации Мирнинского района РС(Я) № от <дата> в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию блока общежития на 200 мест в 25 квартале г. Мирного, зданию присвоен адресный номерной знак – <адрес> Постановление Правительства РС (Я) от <дата> №, которым утвержден пообъектный Реестр арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» в разрезе подразделений компании по состоянию на <дата>, согласно приложениям №, №; Положение «Об учете арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» согласно приложению №; Министерству по управлению государственным имуществом РС (Я) дано указание: осуществлять контроль за использованием АК «АЛРОСА» основных средств в соответствии с положением, заключить с АК «АЛРОСА» договор об управлении от имени Республики Саха Якутия долями в уставных капиталах юридических лиц различных организационно-правовых форм, внесенных АК «АЛРОСА» согласно реестру использования долгосрочных финансовых вложений, предоставленных компанией в соответствии с п. 3.2 постановления. Постановление Правительства РС (Я) от 13.11.2000 г. № 599, которым установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000 г. произведено за счет: части объектов, не завершенных строительством, находившихся в собственности РС (Я) и введенных в эксплуатацию с 1993 года по 1999 года за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «АЛРОСА», и части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных Компанией на капитальные вложения за период с 1993 года по 1998 год. Постановление Правительства РС (Я) от 04.04.2001 года № 189, которым установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000 года произведено за счет части объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности РС (Я) и введенных в эксплуатацию с 1993 года по 1999 год за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «АЛРОСА»; части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «АЛРОСА» на капитальные вложения (приобретение и создание объектов основных средств для РС (Я) за период с 1993 года по 1998 год. Как следует из материалов дела, истице Ленчицкой А.С. <дата> выдан ордер № на вселение в <адрес> Истица постоянно проживает с несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении. Таким образом, на момент вселения истицы в спорное жилое помещение в <дата>, <адрес> не являлся собственностью АК «АЛРОСА», строился государственным предприятием ПНО «Якуталмаз», а правоотношения между АК «АЛРОСА» и Правительством РС(Я) в части компенсации стоимости объектов недвижимости в 2000 году возникли спустя год после вселения истицы на законных основаниях в спорное жилое помещение. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как в правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 1, 2, 17 и 18); при этом право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступая одновременно гарантией всех других прав и свобод (ст. 46, ч. 1-2). Конституция Российской Федерации и корреспондирующие ей положения Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 7, 8 и 10), а также положения Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, а также ст. 3 и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции в редакции протокола № 11), которые в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России, указывают в своих положениях, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах. Также статьей 15 Конституции РФ закреплено положение о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, заключающихся в ясности, четкости действующих правовых норм, и устойчивости вступивших в силу судебных актов и, как следствие, стабильности складывающихся на их основе правоотношений, выбора лицом способа реализации своих прав, уверенности в признанном судом статусе, возможности реализации приобретенных прав и обязанностей. Европейский Суд по правам человека, раскрывая содержание принципа правовой определенности, ссылается на свое постановление по делу «Брумареску против Румынии» (Brumarescu v. Romania) от 28.10.1999г., в котором устанавливается, что «право на справедливое судебное разбирательство судом, гарантируемое п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части гласит, что принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон. Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дом, в котором находится спорное жилое помещение и где проживает истица, не построен лишь за собственные средства юридического лица – АК «АЛРОСА»; на момент вселения истицы в спорное жилое помещение дом не являлся собственностью АК «АЛРОСА», а являлся государственной собственностью (строительство дома началось еще при иной форме собственности, т.е. при государственной собственности); АК «АЛРОСА» возместила правительству РС(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома в полном объеме после проживания истицы в доме в течение года, в связи с чем, соглашаясь с выводами, изложенными в решении Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата>, и считает доводы истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, в том числе и при реализации правосудия, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № на объект права: квартира, назначение жилое, площадь объекта <адрес> – недействительна и подлежит погашению, как не отвечающая и противоречащая требованиям закона. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ленчицкой А.С. в интересах несовершеннолетнего "Л" удовлетворить. Признать зарегистрированное право собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на <адрес> – отсутствующим. Признать недействительной и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) на <адрес> у собственника имущества: у ствующего гражданского законодательства.юченного с Администрацией МО " Признать за "Л" право собственности на <адрес> По вступлении в законную силу, решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП, согласно Закону о регистрации права "Л" на объект права - <адрес> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) или непосредственно в апелляционную инстанцию. Председательствующий С.А. Воронов