Дело №2-89/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием должностного лица - судебного пристава исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Ким О.Н.,

рассмотрев «17» января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Мирном РС (Я)

гражданское дело по жалобе Куликов А.Л. на бездействие судебного пристава исполнителя, отводе судебного пристава исполнителя от исполнительного производства.

У с т а н о в и л :

<дата> Куликов А.Л. обратился в Мирнинский районный суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указывая, что решением Мирнинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, постановлено о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, заключенного между ним и МАУ ГЖКХ, применены последствия ничтожности договора купли продажи, в связи с чем, предприятие МАУ ГЖКХ обязали возвратить заявителю транспортное средство.

В своей жалобе Куликов А.Л. указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено и транспортное средство ему не передано, чем нарушены его права собственника. Считает, что нарушение прав возникло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя "Л"

Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, отвести данное должностное лицо от исполнительного производства, при этом, поручив руководству судебного пристава-исполнителя применить меры дисциплинарного воздействия. Дело просит провезти без его участия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители предприятия МАУ ГЖКХ, как заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства заявил о несогласии с требованиями заявителя и пояснил, что "Л" работала в службе судебных приставов и с <дата> была уволена. В ходе исполнительного производства взыскателю несколько раз предлагалось получить имущество от чего он и его представитель по доверенности отказывались. В результате чего, на основании заявления судебного пристава-исполнителя <дата> Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено определение о прекращении исполнительного производства, в связи с отказом взыскателя от получения вещи изъятой у должника. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав, представленные сторонами, доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Решением Мирнинского районного суда от <дата> по иску Куликов А.Л. к МАУ ГЖКХ, Администрации МО «Город Мирный» постановлено в удовлетворении требований Куликов А.Л. к МАУ ГЖКХ, Администрации МО «Город Мирный» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства –отказать. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между МАУ ГЖКХ и Куликовым А.Л. Применить последствия ничтожного договора купли-продажи транспортного средства. Обязать МАУ ГЖКХ возвратить Куликову А.Л. автомашину марки <данные изъяты>, обязать Куликов А.Л. возвратить МАУ ГЖКХ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда, в соответствии с определением судебной коллегии Верховного Суда РС(Я) от <дата>, вступило в законную силу.

Как следует из представленных должностным лицом копий исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника МАУ ГЖКХ.

<дата> от должника МАУ «ГЖКХ» судебному приставу-исполнителю направлено письмо о том, что они готовы вернуть автомашину марки «<данные изъяты> в состоянии технически исправном, готовом к эксплуатации.

<дата> от МАУ «ГЖКХ» поступило ходатайство с просьбой об
изъятии автомашины марки <данные изъяты> для последующей передачи по
акту приема-передачи взыскателю.

<дата>, <дата>, <дата> совершение исполнительных действий по передаче взыскателю автомашины не исполнено, в связи с отсутствием взыскателя по месту жительства. По данным обстоятельствам составлены акты с участием понятых.

<дата> судебным приставом-исполнителем "В"
составлен акт изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном
документе, которым установлено, что представитель взыскателя Куликов А.Л. по
доверенности - Куликов В.А. в получении указанного в исполнительном документе
имущества отказался.

<дата> судебным приставом-исполнителем "В" составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, которым установлено, что представитель взыскателя Куликов А.Л. по доверенности - Куликов В.А. от получения имущества, указанного в исполнительном документе, отказался.

<дата> представителю взыскателя по доверенности для передачи лично под роспись вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для передачи имущества.

<дата> Куликову А.Л. направлено предложение о предоставлении согласия либо отказа в получении имущества, указанного в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем лично под роспись взыскателю вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата> для передачи имущества, указанного в исполнительном документе.

На основании распоряжения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от <дата> производство по делу передано приставу исполнителю "Л"

<дата> судебным приставом-исполнителем "Л" в Мирнинский районный суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

<дата> определением Мирнинского районного суда PC (Я) в удовлетворении указанного заявления отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем "Л" взыскателю направлено предложение о предоставлении согласия либо отказа в получении имущества, указанного в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем "Л" вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

<дата> судебным приставом-исполнителем "Л" вынесено требование к МАУ «ГЖКХ» об устранении в срок до <дата> выявленных в результате технического осмотра недостатков.

С <дата> производство по исполнительному производству передано Ким О.Н., которым <дата> в Мирнинский районный суд PC (Я) направлено заявление о прекращении исполнительного производства № от <дата>.

Таким образом, совокупность приведенных в рамках исполнительного производства процессуальных действий, указывает, что виновных действий, в том числе и бездействия, со стороны судебного пристава-исполнителя "Л" или иных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство судом, не установлено.

Доводы Куликов А.Л. о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем на пользование автомашиной как собственника необоснованны, так как документы исполнительного производства свидетельствуют об изначальном и продолжающемся отказе Куликов А.Л. от получения автомашины.

Кроме того, определением Мирнинского районного суда РС (Я) от <дата> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя и исполнительное производство, в связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника, прекращено.

В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны в проведенных судебных заседаниях неизменны, в связи с чем, обстоятельства отказа Куликов А.Л. от получения автомашины не подлежит доказыванию.

При указанных обстоятельствах жалоба Куликов А.Л. необоснованна и подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Куликов А.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя, отводе судебного пристава-исполнителя от исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) или непосредственно в апелляционную инстанцию.

Председательствующий С.А. Воронов