Дело № 2-393/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца Борисова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью предприятие инвалидов Консультационно–информационный центр «Доверие», в лице директора Борисова А.К. к Обласовой Т.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью предприятие инвалидов Консультационно–информационный центр «Доверие» (далее - ООО ПИ КИЦ «Доверие») Борисова А.К. обратился в суд с иском к Обласовой Т.А. которым просит взыскать сумму задолженности по договору № б/н от <дата> на оказание юридических услуг в размере <сумма> рублей, взыскать сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей, взыскать уплаченную госпошлину в размере <сумма> рублей и взыскать за почтовые расходы - за отправку письма <сумма> рублей <сумма> копеек и за возврат данного письма <сумма> рублей <сумма> копеек. <дата> истец уточнил свои исковые требования в сторону увеличения и просит суд взыскать с ответчика: - за оказанные юридические услуги <сумма> рублей, - сумму неустойки по договору в размере <сумма> рублей, - почтовые расходы за отправку письма <сумма> рублей <сумма> копейки и <сумма> рублей, - сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма> рубля. В исковом заявлении указано, что <дата> между сторонами дела был заключен договор об оказание юридических услуг. В пункте 1.1 договора указано, что истец обязуется согласно оговоренным в данном договоре условиям, в надлежащем порядке и за установленную плату оказать юридическое оформление хозяйственных операций, предоставлении консультаций по правовым вопросам, представление интересов Заказчика в судах. В соответствии с п.5 договора заказчик обязан оплатить исполнителю за оказанные юридические услуги в сумме <сумма> рублей. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, <дата> был получен ответ из прокуратуры города Мирного РС(Я), тем самым работа была завершена. Истцом было предложено ответчику продлить полномочия доверенности и передать дело в суд для разрешения, а также оплатить услуги. Ответчик обещал продлить доверенность и оплатить услуги, но никаких действий по оплате услуг не предпринимает. В судебном заседании истец Борисов А.К. просит суд удовлетворить исковые требования и пояснил, что договор об оказании услуг между сторонами дела был составлен в целом об услуге, не было указано, что конкретно надо делать и какие процессуальные действия по каким спорным вопросам необходимо проводить. Обласова Т.А. снимала квартиру у некоей Д., и между ними произошел конфликт, в результате которого Д. поместила в городской сети Интернет объявление с признаками клеветы и оскорблений в адрес Обласовой Т.А.. Борисов А.К., выполняя условия договоренности и по доверенности от имени Обласовой Т.А., обращался с соответствующими заявлениями в полицию и в прокуратуру, была проведена проверка действий Д., и в прокуратуре посоветовали обратиться в мировой суд с частным обвинением в адрес Д.. Далее, Обласова Т.А. забрала доверенность, перестала общаться с истцом и не оплатила за оказанную юридическую услугу. Ответчик Обласова Т.А. лично <дата> получила судебную повестку на <дата> (л.д. №), но в суд не явилась, каких-либо заявлений или иного сообщения об отложении рассмотрения дела, других заявлений об уважительности причин неявки в суд не направила. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дел без участия ответчика Обласовой Т.А. Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела. Приходит к следующему. В суд представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком) (далее – Договор) (л.д. №). В соответствии с пунктами 1.1 и 5 этого договора исполнитель обязуется оказывать в надлежащем порядке и за установленную плату оказывать юридические услуги заказчику, в которые входят подготовка документов, юридическое оформление хозяйственных операций, предоставление консультаций по правовым вопросам, предоставление интересов ответчика и другие действия правового характер. Заказчик обязан оплатить исполнителю за оказанные юридические услуги в сумме <сумма> рублей. В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком денежных обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 5% (пять процентов) за каждый день просрочки в расчете от суммы просроченного платежа. В доказательство своих требований, истец представил в суд копию письменного возражения на принятое решение прокуратурой города Мирного (л.д.№), в котором он просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., указав, что, в ее действиях имеется состав преступлений предусмотренных статьями 115 и 160 УК РФ. В суд представлено заявление Борисова А.К. на имя руководителя Мирнинского отдела Следственного комитета РФ по поводу вероятных противозаконных действий Д. в отношении Обласовой Т.А. (л.д. №). В деле имеется письмо Борисова А.К. на имя Генерального директора ООО «К.» М. (л.д. №) с просьбой предоставить информацию по размещению на сайте объявления. В письме указано, что Борисов А.К. действует в интересах Обласовой Т.А. на основании заключенного договора и доверенности. В суд представлено письмо заместителя прокурора города Мирного на имя Обласовой Т.А. по поводу возражения представителя Обласовой Т.А. ООО «Доверие» - Борисова А.К., связанного с вопросом о привлечении к уголовной ответственности Д. (л.д. №), также в деле имеется письменный ответ Генерального директора ООО «К.» М. на обращение генерального директора ООО «Доверие» Борисова А.К.(л.д. №). В суд представлена копия доверенности от <дата>, выданная сроком на три месяца, в котором Обласова Т.А. уполномочивает Борисова А.К. представлять ее интересы в судах, в прокуратуре (л.д. №). Истец представил в суд письмо на имя Обласовой Т.А. от <дата> с просьбой произвести оплату за оказанные юридические услуги (л.д. №). Суду представлены две почтовые квитанции (л.д. №), из которых видно, что <дата> на имя ответчика направлялось ценное письмо, сумма документа <сумма> рублей <сумма> копеек. Ценное письмо было возвращено, за возврат удержана сумма <сумма> рублей <сумма> копеек. Имеется опись вложения в письме Обласовой Т.А. Истцом представлены справки от АКБ «Алмазэргиэнбанк» и главного бухгалтера ООО «Доверие», в которых указано, что денежные средства от Обласовой Т.А. за оказанные юридически услуги не поступали. Борисов А.К. является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов Консультационно-информационный центр «Доверие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> года № (л.д. №), и приказом о вступлении в должность (л.д. №). Борисов А.К. при заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком и при подаче иска выступает от имени Общества с ограниченной ответственности Предприятие инвалидов Консультационно-информационный центр «Доверие». В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд находит, что представленные истцом документы допустимы и относимы в качестве доказательств, каких-либо сомнений в том, что они сфальсифицированы или подложны у суда нет. Таким образом, судом установлено следующее: - между сторонами дела был заключен договор об оказании юридических услуг. - ООО ПИ КИЦ «Доверие» Борисов А.К. на основании договора и доверенности совершил действия юридического характера, направленные на правовое урегулирование отношений возникших между Обласовой Т.А. и Д. - оплаты услуг со стороны ответчика не произведено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований, о взыскании суммы задолженности по договору в размере <сумма> рублей. В части требований сумм неустойки в размере <сумма> рублей суд находит, что в данном случае нарушается принцип справедливости и разумности. Суд находит применимым требования ст. 395 ГК РФ, где указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии Указания Банка России от 23 ноября 201 года № 2758-У с <дата> по сегодняшний день размер ставки рефинансирования - 8%. Расчет: <сумма>:100 = <сумма> х 8 = <сумма> х 17 месяцев = <сумма> рублей. Взысканию подлежит <сумма> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию также подлежат почтовые расходы истца в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, а также сумма уплаченной госпошлины в размере <сумма> рублей, подтвержденной платежным поручением (л.д. №). Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Обласовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов Консультационно-информационный Центр «Доверие» задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <сумма> рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей, почтовые расходы в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, сумму уплаченной госпошлины размере <сумма> рубля. В остальной части исковые требования подлежат отказу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении месяца через Мирнинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено помощью компьютерной техники 04 мая 2012 года Председательствующий Сортоев И.А.