о признании приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения



№ 2 – 87/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.Н. к администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации,

встречному иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Григорьеву Д.Н. о признании Григорьева Д.Н. и других совместно проживающих с ним граждан не приобретшими права проживания в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.Н. <дата> обратился в суд с иском к АМО «Мирнинский район» РС(Я), указав, что на основании ходатайства ООО «МП ЖХ» от <дата> и договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ему была предоставлена для проживания жилая комната № по адресу: РС(Я), <адрес>, где он проживает и зарегистрирован с <дата>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги; жилой дом, где находится указанная комната, является собственностью МО «Мирнинский район» РС(Я). <дата> истец обратился в КИО МО «<адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не направлен; другого жилья истец не имеет, право приватизации на жилое помещение не использовал. Просит суд признать его приобретшим право пользования вышеуказанной жилой площадью по договору социального найма, признать за ним право на приватизацию жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцом договор приватизации.

<дата> определением суда принято встречное исковое требование АМО «Мирнинский район» РС(Я) к Григорьеву Д.Н. о признании проживания ответчика в спорном жилом помещении незаконным и выселении его из жилого помещения (л.д.№).

<дата> решением суда в удовлетворении исковых требований Григорьева Д.Н. к АМО «Мирнинский район» РС(Я) о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации и встречного иска АМО «Мирнинский район» РС(Я) к Григорьеву Д.Н. о признании проживания незаконным и выселении из жилого помещения – отказано (л.д.№).

<дата> определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение суда от <дата> оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (л.д.№).

<дата> определением суда заявление представителя истца Григорьева Д.Н. – Саросек С.А. о пересмотре решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> по гражданскому делу в части иска Григорьева Д.Н. к АМО «Мирнинский район» РС(Я) о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации отменено (л.д.№).

<дата> определением суда АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.№).

<дата> определением суда принято встречное исковое заявление АМО «Мирнинский район» РС(Я) к Григорьеву Д.Н. о признании Григорьева Д.Н. и других совместно проживающих с ним граждан не приобретшими права проживания в жилом помещении, для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному делу (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца Григорьева Д.Н. по доверенности Саросек С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что фактически в спорное жилое помещение истец вселился в <дата> (спорная комната была предоставлена <данные изъяты>, с которым истец состоял в трудовых отношениях), <дата> АМО «Мирнинский район» РС(Я) заключила с ним договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (в договор была включена супруга истца, в настоящее время последняя не желает использовать свое право на приватизацию жилья), согласно справке РКЦ <адрес> <дата> Григорьев Д.Н. зарегистрирован в указанной комнате; в связи с чем, указала, что в спорную жилую площадь истец самовольно не вселялся, ему была предоставлена комната в общежитии, следовательно, истец нуждался в предоставлении ему жилья; Соглашение об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилищного фонда МО «Мирнинский район» РС(Я) между АМО «Мирнинский район» РС(Я) и <А> был заключен <дата>, т.е. после заключения Договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда с Григорьевым Д.Н.; более того, не согласна с доводами (основаниями встречного иска) представителя МО «МР» РС(Я) о том, что Григорьев Д.Н. не производит жилищно-коммунальные услуги в КИО АМО «Мирнинский район» РС(Я), т.е. Наймодателю, т.к. никто из граждан, проживающих на территории Мирнинского района, не производит указанные выплаты напрямую в КИО; в связи с тем, что с <дата> по настоящее время семья истца проживает в спорной жилой площади, с заявлением о признании малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в частности в АМО «Город Мирный» МР РС(Я), последний не обращался; кроме того, просит отнестись критически к предоставленным представителем МО «МР» РС(Я) многочисленным документам (справкам), выданным ответчиком/истцом АМО «Мирнинский район» РС(Я) (КИО) в отношении Григорьева Д.Н., т.к. они выданы (напечатаны) без указания оснований для выдачи, что не соответствует требованиям по делопроизводству и документированию.

Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) Попов Р.С. в суде исковые требования не признал в полном объеме, поддержав встречный иск, поскольку Григорьев Д.Н. вселен в спорную комнату без соответствующего решения Администрации района, на основании «договора» найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от <дата>, который подписан от имени Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) директором <У> <З>, действующего на основании доверенности № от <дата>, которая дает ограниченные полномочия; по условиям доверенности <З> может подписать договоры от имени АМО «Мирнинский район» только с письменного разрешения собственника; из содержания доверенности следует, что <З> не был наделен правом акцептировать и рассматривать оферты, направленные в отношении муниципальной собственности, при этом в адрес АМО «Мирнинский район» РС(Я) от Григорьева Д.Н. заявления о предоставлении спорного жилого помещения не поступало, информации о заключении договора из <У> и от Григорьева не поступало, таким образом, Администрация района не знала о наличии заключенного с истцом/ответчиком договора. С учетом ст.ст. 10, 99, 57 ч.3, ч.4, 63 ЖК РФ, ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от <дата> просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречный иск, т.к. вселению в жилое помещение на законных основаниях предшествует принятие надлежаще оформленного решения о предоставлении жилого помещения, на основании принятого решения гражданин заключает договор найма, который является следствием принятого решения; АМО «Мирнинский район» РС(Я) решение о выделении жилого помещения Григорьеву Д.Н. не принималось, другие предусмотренные законом основания для возникновения жилищных прав у него не имеются.

Представители соответчика АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) на судебное заседание не явились, ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993г. № 8», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; отказ в их приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является неправомерным (нарушаются ст. ст. 2, 6, 8 Закона), поскольку данные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения; а поскольку каждый гражданин, как указывает законодатель, имеет на это право, то в характеризуемом Законе указаны и органы, которые обязаны обеспечить реализацию этого права. Так, согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность гражданина осуществляется в частности уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, <дата> дочернее предприятие <А> - <М> обратилось в адрес начальника управления социального развития АК «АЛРОСА» (ЗАО) с ходатайством (исх.№), которым просит закрепить комнату № общежитии № по <адрес> за их работником Григорьевым Д.Н., указав, что последний работает <данные изъяты>-1, в данной комнате проживает с <дата>, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий со стороны руководства не имеет, порученные задания выполняет качественно и в срок, состав семьи два человека; согласно визе зав.общежития за Григорьевым закреплена комната № (л.д. №).

<дата> между Администрацией МО «Мирнинский район» (Наймодатель) в лице директора <У> <З>, действующего на основании доверенности № от <дата>, и Григорьевым Д.Н. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> (3 к/м – 1 комната); жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания Нанимателя и его жены <О> (л.д. №).

Из сообщения АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> следует, что указанный договор найма жилого помещения заключен между Григорьевым Д.Н. и Администрацией МО «Мирнинский район», в лице директора <У> действующего на основании доверенности № от <дата>, выданной главой Администрации МО «Мирнинский район» <Е>, на основании ходатайства № от <дата> Администрации <М>

Согласно доверенности № от <дата>, Администрация МО «Мирнинский район» РС(Я), в лице главы МО «Мирнинский район» РС(Я) <Е>, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает директора <У> <З> представлять интересы МО «Мирнинский район» РС(Я) в органах государственной власти и других органах по вопросам, связанными с правом пользования гражданами жилыми помещениями в общежитиях специализированного жилищного фонда от имени, в интересах и с согласия администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) заключать, изменять и расторгать договоры найма в данном жилищном фонде, обеспечивать учет заключаемых договоров. Доверенность действительна по <дата>

Из справки РКЦ <адрес> от <дата> следует, что истец Григорьев Д.Н. проживает по адресу: <адрес>, прописан с <дата> по настоящее время, совместно с ним проживает и постоянно прописана <О> - жена (л.д.№); согласно справке <У> <адрес> от <дата> Григорьев Д.Н. действительно проживал в <адрес> <дата> по <дата> (л.д.№).; согласно карточкам прописки (Ф.№) Григорьев Д.Н. с указанного адреса прибыл в <дата> в <адрес>, зарегистрирован по адресу с <дата>, работает в <данные изъяты> (л.д. №); из трудовой книжки Серии АТ-VIII № следует, что с <дата> Григорьев Д.Н. принят <данные изъяты> (Крайний Север), где продолжает работать по настоящее время.

Из кадастрового и технического паспортов помещения от <дата>, <дата> следует уточненный (измененный) адрес спорного жилого помещения: РС(Я), <адрес>, комната №, общ.пл.-17,2 кв.м. (л.д.№).

Согласно справке АМО «Город Мирный» МР РС(Я) от <дата> №, Григорьев Д.Н. и его семья не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда; с заявлением о признании малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гр.Григорьев Д.Н. не обращался (л.д. №).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец Григорьев Д.Н. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес> фактически проживает с <дата> по настоящее время, где был зарегистрирован с <дата>; указанная жилая площадь в общежитии в <дата> была предоставлена истцу как работнику <данные изъяты> состоявшему с ним в трудовых отношениях, следовательно, и в очереди, как нуждающийся в предоставлении ему жилья, что подтверждается ходатайством предприятия, где работал истец. При этом следует заметить, что выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В материалах дела имеется Передаточный акт от <дата> № на объекты государственной собственности РС(Я), числившихся на балансе упраздненного Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мирнинского района, передаваемых в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) (л.д.№); свидетельство о государственной регистрации права МО «Мирнинский район» РС(Я) на спорное жилое помещение Серии № от <дата> (л.д. №).

<дата> между АМО «Мирнинский район» РС(Я) и <А> заключено Соглашение об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилищного фонда МО «Мирнинский район» РС(Я) № для определения порядка использования Компанией жилых помещений, расположенных в объектах жилищного фонда коммерческого использования МО «Мирнинский район» РС(Я), а также упорядочивания проживания граждан в них в соответствии с требованиями законодательства РФ; Во исполнение Соглашения Администрация безвозмездно передает Компании право пользования жилыми помещениями, расположенными в фонде коммерческого использования муниципального жилищного фонда МО «Мирнинский район». Указанные жилые помещения используются Компанией для временного расселения своих работников и работников бюджетной сферы (далее – граждане). Перечень конкретных жилых помещений, право пользования которыми передано Компании, определен в Приложении № к договору. Передача Администрацией Компании права пользования жилыми помещениями считается состоявшейся с даты заключения настоящего соглашения. Передача жилых помещений в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности. Настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.

<дата> АМО «Мирнинский район» РС(Я) в связи с отчуждением в пользу граждан отдельных жилых помещений в общежитиях, утратой права собственности МО «Мирнинский район» на общежития как на единые целостные объекты, для приведения статусов зданий в соответствие требованиям законодательства, оформления прав собственности на отдельные жилые помещения согласно фактическим обстоятельствам, вынесено Постановление № «О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения», из которого следует: Сохранить за отдельными комнатами, расположенными в жилых домах согласно прилагаемому перечню объектов (приложение 1), статус жилых помещений общежития специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район», жилых помещений, предоставляемых по договорам срочного найма (п.1); Снять статус общежитий специализированного жилищного фонда с вышеуказанных жилых домов как единых объектов собственности (п.2); МУ «КИО» определить с учетом имеющегося Соглашения с <А> №, перечень жилых помещений, расположенных в вышеуказанных объектах, на которые имеется необходимость сохранить право собственности МО «Мирнинский район» (подп. 3.1); зарегистрировать право собственности МО «Мирнинский район» на отдельные жилые помещения (комнаты, квартиры) в соответствии с уточненным перечнем (подп.3.2); погасить право собственности МО «Мирнинский район» на общежития как единые целостные объекты (подп.3.3) (л.д.№).

Согласно вышеуказанному Постановлению и Приложению №, с жилого дома <адрес> снят статус общежития специализированного жилищного фонда как единого объекта собственности (л.д.№).

Таким образом, из представленных сторонами относимых и допустимых документов (доказательств) судом установлено, что истец Григорьев Д.Н. с <дата> проживает и пользуется по настоящее время спорной жилой площадью, выделенной ему по месту работы, а именно в <данные изъяты> как работнику, состоящему с ним в трудовых отношениях и нуждающемуся в предоставлении жилья; решением администрации предприятия (учреждения) указанное жилое помещение выделено истцу. Таким образом, закреплено право проживания истца в данной жилой площади. Следовательно, спорная жилая площадь (комната) на момент вселения семьи истца (в <дата>.) являлось государственной собственностью, впоследствии (<дата>) само здание (общежитие), в котором находится занимаемая истцом жилая комната, зарегистрировано за МО «Мирнинский район» РС(Я) на праве собственности (на основании Договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата>, передаточного акта № от <дата>), согласно Постановлению МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> с жилого дома <адрес>, где находится спорная жилая площадь, снят статус общежития специализированного жилищного фонда как единого объекта собственности, право собственности МО «Мирнинский район» на жилое помещение – отдельную комнату № квартиры <адрес>, где с <дата> проживает истец, не зарегистрировано, подтверждающих обратное доказательств суду ответчиком по первоначальному иску (МО) не представлено за отсутствием.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, из чего следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан <Е> и <Е>» прямо указал на то обстоятельство, что государством гарантируется равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий. Поскольку речь идет именно о жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и о правоотношениях, регулирующих предоставление гражданам жилых помещений в общежитиях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Однако отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует отметить, что по истечении двух лет после фактического вселения Григорьева Д.Н. (истца) в <дата> в спорное жилое помещение, между сторонами в <дата> заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда, при этом муниципальным образованием «Мирнинский район» РС(Я) суду не представлено само решение об отнесении занимаемого гражданином жилого помещения к специализированному жилищному фонду; на момент вселения истца в спорную комнату само здание (<адрес>) имело статус общежития, что не оспаривается сторонами, из чего, учитывая ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», следует, что гражданин (истец) проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не договора найма специализированного жилого помещения.

При наличии решения о включении всего здания общежития в состав специализированного жилищного фонда дополнительным аргументом, в данном случае, является факт принятия такого решения после предоставления гражданину спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда может быть заключен только в отношении жилых помещений, признанных специализированными; т.е. решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду является необходимой предпосылкой для заключения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и предоставления жилого помещения. В связи с чем, доводы представителя истца Григорьева Д.Н. суд находит обоснованными и состоятельными, учитывая, что с <дата> Постановлением АМО «МР» РС(Я) статус общежития специализированного жилищного фонда как единого объекта собственности снят, право собственности МО «Мирнинский район» на отдельную комнату, где с <дата> проживает истец, не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями статей 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, который предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке КОГУП БТИ «Вятскополянское бюро технической инвентаризации» от <дата> № Григорьев Д.Н., <дата>г.р., принимал участие в приватизации квартиры <адрес> по договору передачи жилых помещений в совместную собственность граждан от <дата>; в приватизации квартиры участвовало три человека; на момент приватизации истец Григорьев Д.Н. являлся несовершеннолетним, другого приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> последний не имеет (л.д. №); согласно справке КИО АМО «<адрес>» сведений об использовании права на приватизацию и наличии приватизированного жилья в период с <дата> по <дата> гр.Григорьевым Д.Н. не имеется (л.д. №); согласно справке ГУП <адрес> «РЦТУиТИ» <адрес> от <дата> № в Реестровой книге о регистрации заключенных договоров на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, не содержатся сведения об использовании права на приватизацию жилого помещения на территории МО «Мирнинский район» гр.Григорьевым Д.Н. (л.д.№); согласно сообщению Росрегистрации <адрес> УФРС по <адрес> от <дата> № в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Григорьева Д.Н. на объекты недвижимого имущества (л.д. №).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – комнату № по адресу: РС(Я), <адрес>; из имеющихся в деле материалов следует, что спорное жилье не является собственностью АК «АЛРОСА», МО «Город Мирный» МР РС(Я); согласно сообщению МУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> № объект – <адрес> является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я).

При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Григорьева Д.Н., а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований встречного иска (АМО «Мирнинский район» РС(Я)), т.к. судом установлено, что истец/ответчик Григорьев Д.Н. проживает и пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения от <дата>, фактически был вселен в жилую комнату в <дата> на основании решения предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях, как нуждающийся в предоставлении жилья, таким образом, было закреплено право проживания истца в данной жилой площади, в связи с чем, доводы представителя МО о том, что Григорьев Д.Н. вселился в спорное жилье самовольно, суд находит не состоятельными; доводы ответчика/истца о том, что Григорьев Д.Н. проживает в комнате общежития на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи с чем, жилое помещение не подлежит приватизации, так же необоснованны, т.к. статус общежития дома, где находится спорное жилое помещение, на основании Постановления АМО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> утрачен (снят), на отдельную комнату статус жилого помещения общежития специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район» не сохранен, согласно подп.3.2 Постановления муниципальным образованием право собственности не зарегистрировано, подтверждающие обратное доказательства суду не представлены; более того, следует заметить, что жилой дом, используемый в качестве общежития, уже длительное время не является таковым по своей юридической природе, т.к. по общему правилу общежития должны быть отделены от другой части дома (если это имеет место), иметь отдельный выход, чтобы не ущемлять жилищные интересы граждан, живущих по договору социального найма; дома, предоставленные под общежития (как специально построенные, так и переоборудованные), должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства, в таких домах наряду с жилыми комнатами должны быть предусмотрены помещения для занятий, досуга, бытового обслуживания проживающих и т.п., чего в спорном помещении отсутствует и не подлежит доказыванию как общеизвестное сторонам.

Так же судом не могут приняты во внимание доводы представителя АМО «Мирнинский район» РС(Я) о том, что «Григорьев Д.Н. вселен в спорную комнату без соответствующего решения Администрации района, на основании «договора» найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от <дата>, который подписан от имени Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) директором <У> <З>, действующего на основании доверенности № от <дата>, которая дает ограниченные полномочия, Администрация района не знала о наличии заключенного с истцом/ответчиком договора», поскольку заключенный между сторонами договор не расторгнут, в установленном порядке не признан недействительным ничтожным, более того, о наличии доверенности с соответствующими полномочиями гражданин Григорьев Д.Н. не мог знать ввиду того, что с доверенностями, выдаваемыми МО на имя директора <У> или иных уполномоченных лиц, истца не ознакамливали, копии доверенностей не выдавали, реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих и надлежащих документов, за отсутствие каких-либо решений уполномоченных органов, за их действия граждане, в том числе истец ответственен быть не может.

Кроме того, обоснованны доводы стороны истца/ответчика о том, что в соответствии с абз. 2 ст. 684 ГК РФ наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма (и по настоящее время) не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо не предупредил последнего об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; с заявлением о признании малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в частности в АМО «Город Мирный» МР РС(Я), последний не обращался, т.к. с <дата> по настоящее время проживал в спорной жилой площади, уведомление об освобождении жилой площади не поступало, выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц; Григорьев Д.Н. не производит жилищно-коммунальные услуги в КИО АМО «Мирнинский район» РС(Я), т.е. Наймодателю, т.к. никто из граждан, проживающих на территории Мирнинского района, не производит указанные выплаты напрямую в КИО, указанное обстоятельство признается судом общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В ходе судебного заседания стороной ответчика/истца по встречному иску к материалам дела представлены справки АМО «Мирнинский район» РС(Я) (МКУ КИО): от <дата> № из которого следует, что Григорьев Д.Н. в адрес отдела приватизации МУ «КИО» МО «МР» РС(Я) с приложением всех необходимых для рассмотрения документов, соответствующих требованиям Закона, а также Положения от <дата> по вопросу заключения договора на передачу жилого помещения в собственность не обращался (л.д. №); от <дата> №, № о том, что решение о предоставлении комнаты или заключении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда с Григорьевыми не принималось (л.д.№); от <дата> № о том, что за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (№ по старой нумерации) сохранен статус жилой площади общежития специализированного жилищного фонда МО «Мирнинский район», при этом право собственности МО «Мирнинский район» на указанное жилое помещение сохранено как часть единого целостного объекта по ранее зарегистрированному непогашенному праву собственности, сделки по отчуждению не совершались (л.д. №); от <дата> № о том, что плата за пользование (наем) жилым помещением муниципального жилищного фонда МО «Мирнинский район», расположенным по адресу: <адрес>, с №, ком. №, от гр.Григорьева Д.Н. (состав семьи 2 чел.) в доходную часть бюджета <адрес> за период с <дата> по настоящее время не поступала (л.д.№); от <дата> № о том, что сведения о заключении с Григорьевым Д.Н. договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение по указанному адресу (№ по старой нумерации) от <У> в адрес КИО не поступали (л.д. №).

Ознакомившись с вышеуказанными справками судом за обоснованностью принимаются во внимание доводы представителя стороны истца по первоначальному иску о недопустимости в качестве доказательств предоставленных («напечатанных») представителем МО «МР» РС(Я) многочисленных справок, выданных самим же заинтересованным лицом - ответчиком/истцом АМО «Мирнинский район» РС(Я) в отношении Григорьева Д.Н., т.к. в представленных справках действительно отсутствуют указания на основания их выдачи, что соответственно вызывают сомнения в их достоверности, следовательно, не могут являться достоверными доказательствами и положены в основу решения суда, как не отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Григорьева Д.Н. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 1, по договору социального найма.

Признать право Григорьева Д.Н. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский района» Республики Саха (Якутия) заключить с Григорьевым Д.Н. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Григорьеву Д.Н. о признании Григорьева Д.Н. и других совместно проживающих с ним граждан не приобретшими права проживания в жилом помещении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 07.03.2012г.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.Ж. Иванова

Секретарь судебного заседания Е.В.Недоспасова