Дело № 2–408/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием истца <Л>.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<Л> к Шаровьеву А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<Л> обратился в суд с иском к Шаровьёву А.С., которым просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> Шаровьев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно на 2 года с возложением обязанностей. Приговор суда вступил в законную силу <дата>. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рублей и моральный вред, который он оценивает в <сумма> рублей.

Истец <Л> в ходе судебного заседания полностью поддержал свои исковые требования, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Шаровьёв А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> (л.д. 17), телеграфным уведомлением от <дата> (л.д. 20), врученным лично. При этом каких-либо заявлений от Шаровьева А.С. об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаровьёва А.С.

Выслушав истца, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Мирнинского районного суда от <дата> (л.д. 3-4) Шаровьёв А.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначена условная мера наказания. В описательно- мотивировочной части приговора указано, что Шаровьёв А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно похитил у потерпевшего <Л> банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» и снял различными суммами денежные средства в размере <сумма> рублей. Своими преступными действиями Шаровьёв А.С. причинил <Л> значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме.

В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ – по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика <сумма> рублей в возмещение материального ущерба. Прямой ущерб, причиненный преступлением и не подлежащий доказыванию составляет <сумма> рублей (подтверждается приговором суда). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит <сумма> рублей. Указанная истцом в заявлении и в приговоре суда сумма представляет собой денежные средства. В ходе судебного разбирательства доказано сумма похищенного в размере <сумма> рублей, что и было указано в приговоре суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

В данном случае суд находит моральный вред как последствие преступного деяния, как негативное эмоциональное состояние потерпевшего, обусловленное физическим страданием, которое является следствием совершения преступления посягнувшего на охраняемые законом материальные и нематериальные блага. Суд также находит, что негативное эмоциональное состояние наступило как в момент совершения преступления (первичные последствия в виде чувства бессилия и беззащитности), так и после совершения преступления в виде не возможности использования своих денежных средств и с этим связано эмоциональное, психическое состояние истца.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ, поэтому считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истица <сумма> рублей в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению со взысканием с Шаровьёва А.С. в пользу <Л> в возмещение причинённого преступлением материального ущерба – <сумма> рублей, морального вреда – <сумма> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статёй 1064 ГК РФ и руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <Л> удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровьёва А.С. в пользу <Л> в возмещение причинённого преступлением материального ущерба –<сумма> (<сумма>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> (<сумма>) рублей.

В остальной части иск подлежит отказу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 15 мая 2012 года.

Председательствующий: И.А. Сортоев