Дело № 2-777/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 07 июня 2012 года г. Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре Векслер Н.В., с участием представителя истца Борисова А.К., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» Поповой В.И., МКУ «Комитет имущественных отношений» АМО «Мирнинский район» Кривошеева Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.К. в интересах Шишкина С.В., к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Мирный», Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Мирнинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинский отдел о признании права собственности на земельный участок, установил: <дата> Борисов А.К., в интересах Шишкина С.В., обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Мирный» (далее – УАиГ АМО «Город Мирный»), Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Мирнинский район» (далее - МКУ «КИО» МО «Мирнинский район»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинский отдел (далее - Управление Росреестра по РС(Я) Мирнинский отдел), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В исковом заявлении представитель истца Борисов А.К. указывает, что <дата> был заключен договор купли-продажи садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. между продавцом С. и истцом Шишкиным С.В. При заключении договора купли-продажи земельного участка с садовым домом администрация <товарищество> заверило, что данный участок может быть оформлен в собственность и ограничений на оформление земельного участка не имеется. На участке истцом была возведена постройка (садовый дом) общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадь садового участка, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв. м. Для признания права собственности на земельный участок он обращался в УАиГ «Город Мирный», однако ему было отказано в связи с тем, что земельный участок находится вне зоны <товарищество> и не соответствует разрешенному виду использования недвижимости по Правилам землепользования и застройки <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Борисов А.К. поддержал исковые требования и пояснил, что его доверитель купил участок у гражданки С., он является членом огороднического некоммерческого товарищества и в соответствии с законодательством имеет право на признание права собственности на земельный участок, кроме того, представителем администрации района подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика УАиГ АМО «Город Мирный Попова В.И. иск не признает, просит отказать в удовлетворении требования истца и поясняет, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» полномочий по решению вопроса о признании права собственности на спорный земельный участок администрация города не имеет, это в компетенции администрации района, кроме того, по договору купли-продажи был передан только садовый дом, а не земельный участок, и территория, на котором расположена спорный участок, признан зеленой зоной. В судебном заседании представитель ответчика МКУ «КИО» АМО «Мирнинский район» Кривошеева Т.А. иск не признает, просит отказать в иске и пояснила, что спорный земельный участок расположен за границей земель, предоставленных <товарищество> под садово-огороднические товарищества, претендовать на признание права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке «дачной амнистии» истец не имеет права, им не был соблюден досудебный порядок, а именно он не обращался с заявлением о приватизации соответствующий государственный орган, у истца также отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения на праве собственности на испрашиваемый земельный участок, а насчет подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, то подпись была поставлена ошибочно, без соответствующих на то оснований и в целом согласования как такового не было, землей, согласно закону распоряжается муниципалитет. Истец Шишкин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, ходатайством от <дата> вх. № просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя, на удовлетворении искового требования настаивает. Представитель ответчика Управления Росреестра по РС(Я) Мирнинское отделение, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и возражением от <дата> за вх. № поясняет, что не может быть ответчиком по делу, спор между Шишкиным С.В. и регистрирующим органом отсутствует, он не обращался за регистрацией права собственности за ним спорного земельного участка, приостановление, решение об отказе в государственной регистрации права или иное не выносилось, права и свободы истца нарушены не были. Представитель третьего лица ОНТ «Рудник», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, ходатайством от <дата> за вх. № просит провести судебное заседание без его участия, против исковых требований не возражает. Суд с учетом мнения участников судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца, представителя ответчика Управления Росреестра по РС(Я) Мирнинское отделение, представителя третьего лица ОНТ «Рудник». Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему: По договору купли-продажи от <дата> истец приобрел у гражданки С. садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. Садовый дом приобретен за <сумма> рублей. В договоре указан земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки дачных и садоводческих объединений граждан, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д.15) Справкой МРИ ФНС № по РС(Я) от <дата> об объекте недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом физических лиц подтверждается, что собственником садового дома, находящегося на спорном земельном участке является истец Шишкин С.В. (л.д.14). В материалах дела имеется технический паспорт от <дата> на садовый дом с крыльцом и забором, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому собственником указан истец Шишкин С.В., документом, устанавливающим право собственности, указана справка с <товарищество> от <дата>. (л.д.17-22). В суд представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> года, заказчиком схемы является Шишкин С.В., объектом указан садово-огороднический участок, местоположение <адрес>. В пояснительной записке к проекту границ земельного участка установлено, что земельный участок расположен в границах МО «Город Мирный», в кадастровом квартале №. В соответствии с фактическим землепользованием, участок, ориентировочной площадью. <данные изъяты> кв.м., необходимо предоставить из фонда свободных земель населенных пунктов. Акт согласования местоположения границ земельного участка Шишкина С.В. (л.д. 12-13) подписан Б.. - представителем УАиГ МО «Мирнинский район», представителем <организация> К., на внутренней странице от руки написано «Не согласовано. Земельный участок находится вне з/уч-ка, предоставленного ОНТ «Рудник» по д/а № от <дата>. и не соответствует разреш виду использования недвижимости по Правилам землепольз. и застройки г. <данные изъяты> <дата>» подпись «Х.». Из представленного проектного плана земельного участка Шишкина С.В. (л.д. 10) видно, что земельный участок № расположен в фонде свободных земель населенных пунктов. В суд представлена справка б/н, б/д, выданная председателем <товарищество>, с указанием того, что Шишкин С.В. имеет участок <адрес>, задолженности по паевым взносам не имеет. Таким образом, судом достоверно установлено следующее. Истец Шишкин С.В. является собственником садового дома с крыльцом и забором общей площадью, согласно техническому паспорту, <данные изъяты> кв. м. При этом истцом в собственность спорный участок не приобретался, никем не ему передавался Согласно представленным в суд Распоряжению <данные изъяты> от <дата> №, (л.д.47), Распоряжению <данные изъяты> от <дата> № (л.д.48), договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от <дата> № (л.д.43), и выкопировки из кадастрового квартала № (л.д.49-50) в пользовании <товарищество> под садово-огородническое товарищества <адрес> не входит и находится за пределами земельных участков, выделенных <товарищество>. Согласно ст. 5 Земельного Кодекса РФ участниками земельных отношений являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; землепользователи – лица владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренду (субаренды). В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии ст. 11 ч. 2 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправлении осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что соответствующий орган муниципального образования отказал истцу в согласовании акта местоположения границ земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок ОНТ «Рудник» не предоставлялся и не соответствует Правилам землепользования и застройки города <данные изъяты>. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом в подтверждение своих доводов не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, присутствие за ним права владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, аренды или иного права, предусмотренного земельным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 268 ГК РФ и положения ст. 558 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как у истца нет оснований приобретения права постоянного бессрочного пользования и продавец С. не является собственником спорного земельного участка. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании права собственности земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Борисова А.К., в интересах Шишкина С.В., к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Мирный», Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Мирнинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинский отдел о признании права собственности на земельный участок – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течении месяца через Мирнинский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 09 июня 2012 года. Председательствующий Сортоев И.А. Копия верна Председательствующий судья Сортоев И.А. Секретарь судебного заседания Векслер Н.В.