Дело № 2-827/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Пономарёвой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Овсянниковой А.Ю.,

ответчика Ямбогло Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» июня 2012 года в городе Мирном РС (Я),

гражданское дело по иску Управления жилищно–коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) к Ямбогло Н.Н. , Дони А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что они, как собственники жилого помещения – <адрес>, пользуются, но не оплачивают коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>. По мнению истца, задолженность ответчиков за указанный период составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности, а также пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания, после предоставления ответчиком акта о снятии коммунальных услуг по квартплате от <дата> и квитанций об оплате коммунальных услуг, представитель истца изменил требования и, в связи с производством оплаты коммунальных услуг за прошедшие месяцы - с <дата> года только в <дата> и <дата> года, просит взыскать пеню в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ямбогло Н.Н. иск не признал. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о производстве перерасчета за временной период, в который он коммунальные платежи не должен был оплачивать. Вместе с тем, работники УЖКХ перерасчет не производили, что привело к поздней и не помесячной оплате коммунальных услуг. В удовлетворении иска просит отказать.

Извещенная надлежащим образом, ответчик Дони А. в судебное заседание не явилась, своим заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения сторон, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося соответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчики являются потребителями жилищно- коммунальных услуг в <адрес> собственниками которой являются.

Согласно представленным сторонами доказательствам, согласно акту, составленному сотрудниками истца, начисление коммунальных услуг на указанную квартиру не производится с <дата> по <дата>.

Таким образом, начало исчисления периода оплаты подлежит исчислять с <дата>.

Как следует из предоставленных квитанций об оплате коммунальных услуг, ответчики до подачи иска истцом в суд произвели полностью оплату коммунальных услуг, при этом, при начислении суммы платежа коммунальных услуг за <дата> года в размере <данные изъяты>, произвели оплату в размере <данные изъяты>, то есть переплатили <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что работниками УЖКХ несвоевременно был произведен расчет оплаты коммунальных услуг.

Вместе с тем, обстоятельства того, что истцом изначально заявлен иск о взыскании задолженности и пени за период, в который коммунальные услуги не предоставлялись в соответствии с актом, о наличии которого, представителю истца стало известно только в ходе судебного разбирательства, подтверждает доводы ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Воронов