Дело № 2 – 389/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2012 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице: председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием истца Бутова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бутова М.А. к Коляндра М.А. об устранении препятствий пользования общедомовым имуществом,

установил:

Бутов М.А. обратился в суд с иском к Коляндра М.А., которым просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ и пользование общедомовым имуществом – кладовой, путем освобождения площади кладовой пропорционально количеству соседей и изготовления дубликатов ключей от замка двери в кладовую по количеству соседей в секции за счет ответчика.

В обоснование иска Бутов М.А. указывает, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с <дата> года на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>. В общем коридоре на площадке 9 этажа дома имеется кладовая, которая как общая кухня является местом общего пользования, так как его квартира и квартира ответчика Коляндра М.А. являются секционным общежитием. До <дата> года все жильцы данной секции совместно пользовались кладовой, но ключи находились у ответчика. По непонятным причинам с <дата> года Коляндра М.А. перестал открывать кладовую для складирования необходимых вещей в быту всем соседям. На неоднократные просьбы ответчик отвечает грубым отказом без объяснения причин. Считает, что ответчиком нарушаются права на пользование общедомовым имуществом, предусмотренное ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец Бутов М.А. поддержал свой иск в полном объеме.

Ответчик Коляндра М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <дата> (л.д. №). При этом от ответчика заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АМО «Мирнинский район» Сучкова Е.А., телефонограммой от <дата> ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, при этом просят суд принять законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие ответчика Коляндра М.А. и представителя третьего лица АМО «Мирнинский район».

Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из представленного свидетельства о государственной регистрации права №, выданного <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) Бутов М.А. является собственником <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 35,9 кв.м. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, дом в котором проживают истец и ответчик, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, является общежитием №, собственником которого является Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного <дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Саха (Якутия) (л.д. №), то есть данный дом является многоквартирным.

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Из приведенной нормы видно, что, помещение кладовой на этаже, где проживают стороны, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). На практике обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома собственниками поручаются на основании договора управляющей компании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бутов М.А. обращался с письменным заявлением к директору УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) (л.д. №) с просьбой разобраться и принять меры в отношении Коляндра М.А. по вопросу пользования кладовой.

Коляндра М.А. <дата> в ходе подготовки к судебному разбирательству (л.д. №) подтвердил факт того, что он единолично занимает помещение кладовой, расположенной на этаже, где проживают стороны, при этом пояснив, что исковые требования не признает, кладовку занял с разрешения коменданта без какого-либо письменного разрешения.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Коляндра М.А. единолично занимает помещение кладовой, которое является общим имуществом многоквартирного дома и в связи с этим необходимо устранить препятствия для реализации права пользования собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежащее им на праве общей долевой собственности.

Исковые требования Бутов М.А. заявил от своего имени, иные лица (соседи) надлежащим образом не уполномочивали его представлять в суде их интересы, не предоставили доверенности, так же суд находит, что исковые требования об изготовлении дубликатов ключей от замка двери в кладовую по количеству соседей ответчиком суд не может удовлетворить или отказать, так как при указанных обстоятельствах могут быть нарушены права и интересы лиц (истца, ответчика, иных лиц), и потому суд в этой части исковые требования оставляет без решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутова М.А. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Коляндра М.А. предоставить Бутова М.А. беспрепятственный доступ и пользование общедомовым имуществом – кладовой, находящейся на 9 (девятом) этаже <адрес> <адрес>.

В части исковых требований об изготовлении дубликатов ключей от замка двери в кладовую по количеству соседей в секции за счет ответчика, суд оставляет без решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 15 мая 2012 года.

Председательствующий: И.А. Сортоев