Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца Силантьевой Г.А. (доверенность от <дата> год л.д. №) представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Мирный» Поповой В.И., (доверенность от <дата> л.д. №) рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Петрова Д.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и В. к Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения и встречного искового заявления Администрации Муниципального образования «Город Мирный» к Петрову Д.В. и Петровой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Петров Д.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С. и В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ними право на приватизацию жилого помещения: <адрес> <адрес> <адрес>, обязать ответчика заключить с ними договор на передачу спорной квартиры в собственность.

В исковом заявлении Петров Д.В. указывает, что он с семьей проживал в поселке З., в связи с производственной необходимостью его перевели в Мирнинское автотранспортное предприятие ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ОАО). Истцу на состав семьи из четырех человек было предоставлено общежитие № по <адрес> <адрес> <адрес>. Это двухкомнатная квартира была выделена на совместном заседании администрации и профкома предприятия <дата>. Условие предоставления квартиры состояло в том, чтобы истец оплатил долг за прежних жильцов, эти условие было выполнено, долг оплатили и вселились в спорную квартиру с семьей. При предоставлении квартиры произошло изменения нумерации комнат. В настоящее время адрес спорной квартиры: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец обращался к ответчику с просьбой о заключении договора найма на квартиру, ответчик отказал, пояснив, что это невозможно. Правом приватизации истец и его дети не пользовались, считает, что отказ ответчика нарушает его права.

Администрации муниципального образования «Город Мирный» (далее-АМО «Город Мирный») обратился в суд со встречным иском, в котором просит истребовать у Петрова Д.В. и его супруги Петровой Н.В. незаконно занятое жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> по адресу <адрес>, обязав их освободить квартиру и сдать ключи представителю собственника.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) № 29 от 31 января 2009 года в муниципальную собственность МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я). <дата> за МО «Город Мирный» оформлено право собственности на спорную квартиру. Истец и его семья занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, договор найма с ними и АМО «Мирнинский район» не заключен. Заявление Петрова Д.В. о заключении договора социального найма в адрес МО «Город Мирный» было рассмотрено на заседании жилищной комиссии, где ему было отказано. Петров Д.В. в установленном порядке не был признан малоимущим, в списке очередников не состоит.

В судебном заседании представитель истца Силантьева Г.А. просит суд удовлетворить требования его доверителя и отказать во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика Попова В.И. считает исковые требования Петрова Д.В. необоснованными, подлежащими отказу, а встречные исковые требования просит удовлетворить.

Истец Петров Д.В. в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело по его иску в его отсутствие, указывает, что его представителем является Силантьева Г.А. (л.д. №)

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца Петрова Д.В.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Ю., который пояснил, что в <дата> году был заместителем председателя профкома Мирнинского автотранспортного предприятия ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ОАО), где работал и работает Петров Д.В. Петров Д.В. является специалистом высокого класса, вместе с семьей был переведен из поселка З. в город Мирный. В спорной квартире жил также и другой работник организации, который получил другую квартиру. После его переезда собранием профкома было решено выделить освободившуюся квартиру Петрову Д.В. О правомерности или не правомерности данных действий не знали, так как никаких документов свидетельствующих о передаче жилого помещения муниципалитету не поступало. Освободившиеся жилые помещения всегда распределялись через профком и ранее никаких проблем не возникало.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон дела, пояснения свидетеля, изучив и оценив все представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Мирнинского автотранспортного предприятия ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ОАО) № от <дата> (л.д. №), спорная квартира под другой нумерацией была выделена истцу Петрову Д.В. и членам его семьи, супруге и двум дочерям.

Согласно технического паспорта (л.д. №) спорное жилое помещение в настоящее время находится по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

У истца имеется двое несовершеннолетних дочерей С. <дата> года рождения и В.., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. №).

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> (л.д. №), в котором указано, что собственником спорной квартиры является ответчик, документом-основанием является Постановлении Правительства РС(Я) от 31 января 2009 года № 29.

В суд представлена справка ГУП РС(Я) «РЦТИ» Мирнинского филиала от <дата> (л.д. №), в котором указано, что истец и члены его семьи право на приватизацию жилья не использовали.

В суд представлены Уведомления Управления Росреестра по РС(Я) (л.д. №), в которых указано, что у Петрова Д.В. и его несовершеннолетних дочерей отсутствует информация об имеющихся у них в собственности недвижимого имущества.

Супруга истца - Петрова Н.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры своему супругу и двум дочерям, то есть отказалась от своего права на приватизацию этой квартиры (л.д. №)

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) № 29 от 31 января 2009 года Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутии) безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> где находится спорное жилое помещение передано из собственности МО «Мирнинский район» в муниципальную собственность МО «Город Мирный».

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилого помещения.

Доказательств того, что истец и члены его семьи самовольно заселились в спорное жилое помещение, нет, напротив суду представлена выписка из протокола общего собрания профкома и администрации предприятия, в котором указано, что спорная квартира выделяется истцу и членам его семьи, также установлено, что в спорной квартире ранее жил работник предприятия.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Для заключения договора о бесплатной передаче гражданину занимаемого им жилого помещения необходимо, чтобы в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передаваемое жилое помещение находилось в муниципальном или государственном жилом фонде, то есть передаваемое жилое помещение должно находится в муниципальной или государственной собственности. И по смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право гражданина (граждан) на получение жилья собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд находит исковые требования Петрова Д.В. обоснованными и подлежащими к удовлетворению, по этим же основаниям суд находит встречные исковые требования необоснованными и подлежащим отказу.

Граждане не могут произвольно лишены прав на жилье, в данном случае ответчик может предъявить какие-либо претензии по возможному нарушению предполагаемых прав к МО «Мирнинский район» или к АК «АЛРОСА» (ОАО), в котором работает истец.

Бюрократические проволочки учреждений министерств, ведомств, предприятий не могут быть причиной произвола и нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Петровым Д.В. и его несовершеннолетними детьми С. и В. право на приватизацию жилого помещения <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>

Обязать Муниципальное образование «Город Мирный» заключить договор передачи в собственность <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> Петрову Д.В. и его несовершеннолетними детям С. и В. в порядке приватизации при предоставлении необходимых документов.

Во встречном исковом заявлении Администрации муниципального образования «Город Мирный» к Петрову Д.В. и его супруге Петровой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении месяца срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено помощью компьютерной техники 15 мая 2012 года

Председательствующий Сортоев И.А.