Дело № 2 – 858/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянникову И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице МО № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец <дата> открыл ссудный счет и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет №, открытый на имя Овсянникова И.Г.; последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. В течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись нерегулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщик произвел <дата> По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> срочные проценты до конца срока действия договора (упущенную выгоду) – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> государственную пошлину – <данные изъяты> расторгнуть заключенный с ответчиком Кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Понамарев И.И. поддержал и уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением заемщиком задолженности по заключенному кредитному договору за период с <дата> по <дата> просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты> срочные проценты до конца срока действия договора (упущенную выгоду) – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> государственную пошлину – <данные изъяты> расторгнуть заключенный с ответчиком Кредитный договор. Представитель ответчика – адвокат Саросек С.А., назначенный определением суда, в суде с иском не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью. Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №; во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита истец <дата> открыл ссудный счет и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет №, открытый на имя Овсянникова И.Г.; последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному <дата> кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и не опровергнуто. Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из заключенного между сторонами договора следует, что Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения (пункты 4.2.3, 5.1). Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора: 1) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ); 2) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ); 3) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Поскольку судом установлено, не опровергнуто стороной ответчика, что в течение действия заключенного между сторонами Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись нерегулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщик произвел <дата>, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, произведено не было, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России», а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Овсянникова И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овсянниковым И.Г.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 13.07.2012г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова