Дело № 2-945/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 г. г. Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Поповой С.К., с участием представителя истца Кляус О.С., представителя ответчика АМО «Город Мирный» Поповой В.И., представителя третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) Овсянниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк А. Н. в интересах несовершеннолетних <Н>, <Д> к администрации Муниципального образования «Город Мирный» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, понуждении в заключении договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Гаврилюк А.Н. в интересах несовершеннолетних <Н>, <Д> обратился в суд с иском к администрации МО «Город Мирный», АК «АЛРОСА» (ОАО) с вышеуказанными требованиями указав, что несовершеннолетние дети с рождения зарегистрированы и проживают в <адрес>. <дата> на основании распоряжение АК АЛРОСА (ЗАО) с <О> был заключен договор найма жилого помещения, затем в <дата> заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Однако в настоящее время установлено, что объект не является объектом учета Реестров государственной собственности РС (Я), муниципальной собственности <Ж> района и города Мирного, также на него не зарегистрированы права каких-либо иных лиц. Считает, что хотя дом и не включен в Реестр объектов муниципальной собственности, но в силу закона является объектом муниципальной собственности. На этом основании просит признать несовершеннолетних <Н>, <Д> приобретшими право пользования жилым помещением, признать за ним права на приватизацию жилого помещения и обязать заключить с ними договор приватизации. Представитель истца Кляус О.С., в суде требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Просит признать несовершеннолетних <Н>, <Д> приобретшими право пользования жилым помещением, признать за ними право на приватизацию жилого помещения и обязать заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации МО «Город Мирный» Попова В.И. в суде иск не признала указала, что спорное жилое помещение не является объектом учета муниципальной собственности. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица АК АЛРОСА (ОАО) Овсянникова А.Ю. в суде пояснила, что права собственности на спорную квартиру у АК «АЛРОСА» не зарегистрировано, жилое помещение числиться на балансе УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность. Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> несовершеннолетние <Н>, <Д> зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу. Из обстоятельств дела усматривается, что в данное жилое помещение они вселены на основании договора найма с АК «АЛРОСА». Установлено, что несовершеннолетние <Н>, <Д> право на приватизацию не использовали, член семьи отказалась от использования своего права на приватизацию спорного жилого помещения, подтвердив это в нотариально удостоверенном согласии. Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, общая жилая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <номер>. Жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципального имущества «Город Мирный», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества «Город Мирный» РС (Я) от <дата> <номер>. Из этого следует, что жилой дом, <номер> по <адрес> муниципальному образованию «<А>» не был передан, и как следствие, объект в Реестр учета муниципального образования «Город Мирный» не включен. Согласно пояснениям представителя АК «АЛРОСА» (ОАО) данный жилой дом числится на балансе УЖКХ АК АЛРОСА (ОАО), но права собственности на этот дом у компании не зарегистрировано. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АК «АЛРОСА» (ОАО) не подкреплены письменными доказательствами. Таким образом, несмотря на то, что <адрес> не включён в реестр муниципальной собственности, не является государственной собственностью, ни собственностью АК « АЛРОСА», он (жилой дом) в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002г. 90-З №519-П «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Правительства РС(Я) от 8 мая 2003г № 296 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я), Постановления Правительства РС(Я) от 14 августа 2003г № 540 « О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я)», Законом РС(Я) от 22 июля 2008г 590-З № 71- 1У «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в РС(Я)», Постановления Правительства РС(Я) от 31 января 2009г № 29 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), является объектом муниципальной собственности. Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (с изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. По смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению в случаях, если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма. Как установлено в суде, согласно пояснений представителя АК «АЛРОСА» (ОАО), жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение не является частной собственностью АК «АЛРОСА» (ОАО) и не относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п.15 Правил об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42. Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Тот факт, что сам жилой дом ранее являлся государственной собственностью (запроектированном и начатом еще во времена СССР государственным предприятием НПО «Якуталмаз») дополнительному доказыванию не подлежит, впоследствии в силу закона должен быть передан в муниципальную собственность. Суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Как указывалось выше квартира, в которой проживает семья истца, относится к муниципальной собственности, ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище. Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что несовершеннолетние <Н>, <Д> не пользовались правом приватизации квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврилюк А. Н. в интересах несовершеннолетних <Н>, <Д> к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, понуждении в заключение договора приватизации - удовлетворить. Признать <Н>, <Д> приобретшими право пользования жилой квартирой <адрес>. Признать право на приватизацию за <Н>, <Д> на жилую квартиру <адрес>. Обязать администрацию Муниципального образования «Город Мирный» заключить с <Н>, <Д> договор на приватизацию квартиры <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 августа 2012 года Председательствующий п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин Секретарь судебного заседания С.К. Попова