Дело № 2 – 274/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием сторон, при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе в интересах Киселевой В.В. к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец в защиту интересов Киселевой В.В. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), мотивируя тем, что <дата> в ТОУ Роспотребнадзор РС(Я) в МР обратилась гр.Киселева В.В. с заявлением выступить в защиту её прав, нарушенных ответчиком, указав, что <дата> она заключила с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредитный договор № о предоставлении ей кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>.; согласно пп. 1.1, пп.1.4, п.3 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, а Заемщик обязан единовременно оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> а также оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита. Общая сумма убытков составила <данные изъяты>. <дата> ТО в адрес Банка направлена претензия с предложением разрешить вопрос в досудебном порядке, однако данный вопрос ответчиком положительно решен не был. Просит признать противоправными действия ответчика по взиманию единовременной и ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета; исключить из договора условия, обязывающие заемщика оплачивать кредитору единовременную и ежемесячную комиссию за открытие ссудного счета; возместить убыток, понесенный Киселевой В.В. (как неосновательно уплаченной денежной суммы), в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от <дата> производство по делу в части иска о признании противоправными действия АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по взиманию единовременной и ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета, исключения из кредитного договора условия, обязывающие заемщика оплачивать кредитору единовременную и ежемесячную комиссию за открытие ссудного счета прекращено в связи с отказом истца в данной части.

В судебном заседании представитель истца Григорьева М.Д. поддержала исковые требования и пояснила, что согласно выписке из лицевого счета заемщику было выдано по договору не <данные изъяты>., а <данные изъяты>, т.к. сумма в размере <данные изъяты>. была сразу удержана Банком за открытие ссудного счета; ежемесячная комиссия (0,3%) составила фиксированную сумму в месяц – <данные изъяты> итого за период с <дата> по <дата> составила сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик введением указанных условий возложил на потребителей – заемщиков обязанность по внесению указанной оплаты с установлением срока внесения, т.е. для каждого из заемщиков такое условие при подписании кредитного договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредиты им не будут выданы. Тем самым получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги банка по открытию и обслуживанию ссудного счета, когда как открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Кроме того, в ходе судебных заседаний поясняла, что на момент подписания кредитного договора Киселева не знала, что нарушаются её права, что по действующему законодательству указанные комиссии не должны взиматься, т.е. оплату тарифа воспринимала как обязательное при получении кредита.

Представитель Киселевой В.В. по доверенности Киселева Ж.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Кружилов Ю.С. суду пояснил, что Банк готов был заключить с Заемщиком мировое соглашение, однако не имеет возможности в связи с тем, что последняя не подписала лично мировое соглашение в связи с её нахождением на лечении, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, поскольку согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, что <дата> между Киселевой В.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. (обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления в соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ); согласно пп. 1.1, пп.1.4, п.3 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, а Заемщик единовременно оплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. (3%), а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита; согласно Информационному графику платежей по указанному кредитному договору сумма комиссии и иным платежам составила всего <данные изъяты>

Согласно представленным материалам <дата> за исх. № и <дата> за исх. № ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в <адрес> обращалось на имя Управляющего Якутским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» с предложением разрешить вопрос о разрешении возникшей ситуации в досудебном порядке, однако данный вопрос ответчиком положительно решен не был, сообщением от <дата> (исх.№№) ответчик указал, что принуждения заемщиков к заключению кредитного договора со стороны Кредитора не было, вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также все условия договора заемщикам были разъяснены, своей подписью в договоре последние подтвердили свое согласие и обязались соблюдать условия договора; вместе с тем сообщил, что <дата>. Банк заключает договоры без включения комиссии за открытие и ведение ссудного счета, разработан временный регламент проведения операций по изменению условий действующих кредитных договоров по продуктам розничного кредитования в части отмены ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, по заявлениям граждан Банк предлагает заключить дополнительные соглашения по действующим кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П, разъяснено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом представлена копия вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от <дата> по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании противоправными действия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора и о прекращении таких действий, которым требования истца удовлетворены, судом постановлено: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действие АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по взиманию комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора; обязать АКБ «РОСБАНК» (ОАО) прекратить действие по взиманию комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитных договоров (л.д.№).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Киселевой В.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении Заемщику кредита «На неотложные нужды» с единовременной оплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> (3%), а также с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и, соответственно, ущемляют права потребителя; пп. 1.1, пп.1.4, п.3 заключенного сторонами данного кредитного договора не соответствуют требованиям закона, следовательно, являются ничтожными. При таких обстоятельствах должны быть применены последствия недействительности части сделки в виде взыскания (возврата) с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, принятых банком от Заемщика (потребителя).

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, судом принимаются за обоснованностью, поскольку согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае правило пункта 1 статьи 1103 ГК РФ является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных п.2 ст.167 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 Закона (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ.

С учетом изложенного, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебного заседания судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный и ежемесячный платежи, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ (издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика) с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в пользу Киселевой В.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011г.

Председательствующий: С.Ж.Иванова