Дело № 2 – 329/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием представителя истца, ответчика Шкута С.Н., при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 к Шкута С.Н., Шкута Р.Р., Климентьеву А.П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : <дата> между МО № 7800 Сбербанка России и Шкута С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шкута С.Н. <дата> с Шкута Р.Р., Климентьевым А.П. были заключены договоры поручительства №, №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Шкута С.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. МО № 7800 Сбербанка России обратилось в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., государственную пошлину – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Понамарёв И.И. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворение. Ответчик Шкута С.Н. в суде исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что через неделю имеет возможность погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Шкута Р.Р. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковым заявлением согласна, претензий не имеет. Ответчик Климентьев А.П. на судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению телеграмма-извещение не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является. Однако согласно телефонограмме исковые требования не признает, пояснив, что основной заемщик Шкута С.Н. обязался погасить сумму задолженности лично в полном объеме. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела, <дата> между МО № 7800 Сбербанка России и Шкута С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шкута С.Н. <дата> с Шкута Р.Р., Климентьевым А.П. были заключены договоры поручительства №, №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Шкута С.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Истец <дата> открыл ссудный счет № и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет, открытый на имя Шкута С.Н. Таким образом, судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Истца выполнены в полном объеме, что подтверждается Распоряжением на открытие ссудного счета на основании заключенного кредитного договора № от <дата> и другими представленными к материалам дела доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство. Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком (должником) Шкута С.Н. исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, последним частичный взнос по кредитному договору произведен <дата>. Неоднократно заемщику и поручителям направлялись официальные предупреждения и требования о необходимости погашения просроченной задолженности по данному кредитному договору. В соответствии с п.4.6 настоящего Кредитного договора, Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, образования необеспеченной задолженности потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шкута С.Н. по кредитному договору на основании ст.ст.329, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1. Кредитного договора № от <дата> поручители Шкута Р.Р., Климентьев А.П. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 Договора). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. С учетом всех установленных выше обстоятельств дела, с учетом признания исковых требований ответчиками Шкута С.Н., Р.Р., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 в полном объеме, поскольку основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно со Шкута С.Н., Шкута Р.Р., Климентьева А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 сумму долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011г. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова Секретарь судебного заседания: А.П.Данилова