Дело № 2-162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., с участием истца, помощника прокурора г.Мирного РС(Я) Посельского Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина П.П. к Алдухову В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Козулин П.П. обратился в суд с иском, указав, что приговором суда от <Дата> ответчик Алдухов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями товарных чеков на суммы: <данные изъяты>., страховым полисом добровольного медицинского страхования № от <Дата> об оказании стационарной медицинской помощи на <данные изъяты>., кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный и физический вред, повлекший за собой утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал и уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., всего <данные изъяты>; в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что после причиненных преступлением телесных повреждений он четыре месяца находился на листке трудоспособности, ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие за собой утрату трудоспособности свыше <данные изъяты> причиненные телесные повреждения квалифицировались как тяжкий вред здоровью

Ответчик Алдухов В.В. на судебное заседание не явился, согласно материалам дела отбывает наказание по приговору суда от <Дата>, в настоящее время содержится в <данные изъяты>), ходатайством просит не рассматривать дело без его участия, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования в части материального ущерба признает частично (лишь по имеющимся в деле копиям товарных чеков), в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просит отказать, указав, что на момент причиненного им истцу телесных повреждений, Козулин П.П. (истец) находился на рабочем месте - на охраняемой территории <М>, в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки (водку), предлагал ему (ответчику) выпить с ним, а, когда он отказался, оскорблял и провоцировал его на драку, вину свою признает, однако поводом для преступления явилось противоправное, аморальное поведение потерпевшего (истца), а также наличие необходимой обороны; с решением (приговором) суда ответчик не согласен, намерен обжаловать его в надзорной инстанции; кроме того, указал, что является единственным кормильцем своего сына <В>, <Дата>., с <Дата> мать ребенка добровольно отказалась от воспитания сына, отстранилась, в данный момент лишена родительских прав; в будущем, при отбывании наказания в колонии общего режима, намерен материально помогать своей матери в воспитании сына. Просит принять во внимание другие доказательства, которые имеются в обвинительном акте и в уголовном деле, копии характеризующих его с положительной стороны документов, в том числе статью из газеты «Боевая вахта».

Следует отметить, что в силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом; дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца; Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

В силу статьи 169 (часть 1) ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Следовательно, необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав, таким образом, нарушает права других участников процесса (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2010 N 33-Г10-21).

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Алдухова В.В., т.к. последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчику судом были направлены все имеющиеся копии материалов по делу, были разъяснены его права и обязанности, о чем имеются подписка и расписка последнего, было предоставлено судом достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, направления отзыва, ходатайств и заявлений, кроме того, от последнего поступило письменное возражение относительно иска.

Представитель прокуратуры г.Мирного РС(Я) – помощник прокурора г.Мирного РС(Я) Посельский Ф.В. поддержал исковые требования за обоснованностью, просит вынести законное и обоснованное решение с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами к материалам дела доказательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <Р> районного суда РС(Я) от <Дата> постановлено: признать Алдухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания, с наказанием назначенным по приговору <Р> районного суда РС(Я) от <Дата>, окончательно назначить Алдухову В.В. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное Алдухову наказание подлежит отбыванию в <данные изъяты>. Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора суда, подлежит изменению – на заключение под стражу. В назначенное судом наказание зачесть время содержания Алдухова под стражей с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу и наказание, отбытое по приговору <Р> районного суда РС(Я) от <Дата> Приговор мирового судьи судебного участка № от <Дата> исполнять самостоятельно. Гражданский иск гражданского истца Козулина П.П. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска.

Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Алдухова В.В. в совершении указанного преступления должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленной вступившим в законную силу приговором <Р> районного суда РС(Я) от <Дата> вину ответчика Алдухова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В связи с чем, доводы ответчика Алдухова В.В. в части обстоятельств, имевших место на момент причинения им телесных повреждений потерпевшему (истцу) Козулину П.П., не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с общими основаниями материальной ответственности вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований о возмещении причиненных <Дата> преступлением материального ущерба и морального вреда, истцом представлены в суд: товарные и кассовые чеки на приобретенные медицинские препараты: от <Дата> на сумму <данные изъяты>., <Дата> на сумму <данные изъяты>., <Дата> на сумму <данные изъяты>., <Дата> на сумму <данные изъяты>. (костыли опорные); квитанция № и страховой полис ДМС Серии №, сроком действия с <Дата> по <Дата>, согласно которым от Козулина П.П. страховщиком принята сумма в размере <данные изъяты> для оказания стационарной помощи в ЦРБ; выписки из медицинской карты стационарного и амбулаторного больного Козулина П.П. за период с <Дата> по <Дата>; выписка из постановления клинико-экспертной комиссии ЦРБ № от <Дата>

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком иска в части взыскания материального ущерба, требования истца о возмещении материального ущерба в размере всего <данные изъяты> судом признаются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. представленные им в обоснование своих доводов доказательства содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).

Из указанных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № Козулин П.П. находился на лечении с <Дата> по <Дата> в травматологическом отделении центральной районной больницы с диагнозом: <данные изъяты> согласно заключению ЦРБ Козулину П.П. (диагноз: <данные изъяты>) показан легкий труд без поднятия тяжести (весом до 5 кг.) сроком на один месяц; из заключения эксперта № от <Дата> следует, что Козулину П.П. нанесены следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты>, и данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2. <данные изъяты>, и данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.уг.д.№).

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и соразмерности, причиненный истцу моральный вред судом оценивается в <данные изъяты>, поскольку вина является основанием для возмещения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алдухова В.В. в пользу Козулина П.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, ответчику – со дня получения настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2011г.

Председательствующий С.Ж.Иванова