Дело № 2-23/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С. Ж., с участием истицы, представителей сторон, при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой К.В. к ОСП Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Волкова К.В. обратилась в суд с иском, указав, что с <Дата> в соответствии с трудовым договором от <Дата> № работает у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>.; на работу была принята на период отсутствия постоянного работника (на определенный срок); с <Дата> по <Дата> находилась в предродовом и послеродовом отпуске с последующим отпуском по уходу за ребенком; в период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет основной работник <Т> вышла на работу, в связи с чем, заключенный между сторонами договор фактически утратил силу. На заявление истицы о прекращении отпуска по уходу за ребенком и с последующим заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда истице и ребенку ответчиком было отказано в устной форме, т.к. она не была включена в график отпусков на <Дата>., и в бюджете нет денег на предоставление отпуска. Просит обязать ответчика произвести: оплату стоимости авиабилетов по факту приезда по маршруту <данные изъяты> и обратно, за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>.; выплату отпускных за 48 календарных дней, т.к. считает, что действия ответчика неправомерны. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица, её представитель поддержали, уточнили и дополнили исковые требования: просят обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск за 48 календарных дней с оплатой проезда за период с <Дата> по <Дата>, взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, поддержав их в полном объеме в ходе судебного заседания. Представитель ответчика Касацкая Р.Г. в суде исковые требования не признала в полном объеме, просит в иске отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что истица Волкова К.В. была принята на работу временно – на период отсутствия основного работника, с <Дата> по <Дата> по заявлению истицы был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, по выходу из указанного отпуска она будет уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии п.2 ст. 77 ТК РФ (как временный работник) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск (либо работодатель по своей инициативе предложит ей другую имеющуюся вакантную должность). Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, не оспаривается сторонами, что истица Волкова К.В. была принята ответчиком на работу <Дата> на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника <Т> что подтверждается приказом № от <Дата>, Трудовым договором № от <Дата>, Дополнительным соглашением № от <Дата> к трудовому договору от <Дата> №, трудовой книжкой Серии №
Из материалов дела следует, что <Дата> Волкова К.В. обратилась с заявлением на имя начальника ОСП Мирнинский почтамт УФПС РС(Я) – филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении ей ежегодного отпуска с <Дата> на 48 календарных дней с оплатой проезда ей и сыну <К> <Дата> г.р., в отпуск до <адрес> и обратно за период с <Дата> по <Дата>; заявлением от <Дата> просит считать её приступившей к работе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <Дата> (л.д.№). В судебном заседании истица пояснила, что ответчиком устно было отказано в удовлетворении её заявления о предоставлении отпуска и оплате проезда, что не оспаривается представителем ответчика.
Следует отметить, что истечение срока трудового договора является особым основанием его прекращения; фактически такое увольнение рассматривается как основание, не зависящее от воли сторон. Однако истечение срочного трудового договора как основание увольнения строится на соглашении сторон; законодателем истечение срока трудового договора выделено в самостоятельное основание; срочный трудовой договор при прекращении предоставляет его сторонам особые гарантии защиты их прав и законных интересов. К таким особым гарантиям относят: письменное предупреждение о прекращении трудового договора; особенности реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск; возможность замены срочного трудового договора договором с неопределенным сроком и т.д.; обязанность работодателя предупредить работника о прекращении срочного трудового договора (в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения). Вместе с тем, предупреждение об увольнении работника, принятого на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, законом не предусматривается.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» вопросы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ – законами субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов – муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся в бюджетной сфере – работодателем.
Трудовой кодекс РФ в ст. 325 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при использовании работником ежегодного оплачиваемого отпуска; устанавливает правило финансирования, в соответствии с которым оно разграничено и зависит от организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, эта гарантия устанавливается самой ст. 325 ТК РФ, для работников, финансируемых из бюджета субъекта Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, для работников работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных первичных организаций, трудовыми договорами.
Сторонами не оспаривается, что ФГУП «Почта России» не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, а является коммерческим предприятием; на предприятии принят Регламент о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и членам их семей.
В соответствии с п.2.2. Регламента право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы на предприятии. Начало индивидуального двухлетнего периода, в течение которого работник может воспользоваться компенсацией, определяется датой начала работы по трудовому договору. Работник вправе воспользоваться компенсацией в любой год двухлетнего индивидуального периода. При этом в смежных рабочих годах компенсация не предоставляется (п.2.5 Регламента). Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права работника (п.2.4).
Согласно ч. 2 ст. 121 ТК РФ время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, а также время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, если их общая продолжительность превышает 14 календарных дней в течение рабочего года, не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него.
В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Таким образом, использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в любое удобное для работников время могут лишь работники, специальное право которых закреплено в трудовом законодательстве и других нормативных актах; работодатель обязан предоставить ежегодный отпуск по требованию работника независимо от графика, в том числе женщине, которая пожелала уйти в отпуск перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком (ст. 260 ТК РФ).
Из вышеизложенного следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск беременной женщине должен быть предоставлен по ее письменному заявлению непосредственно до отпуска по беременности и родам или после него (ст. 260, 122 ТК РФ); женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет, имеет право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска по окончании отпуска по уходу за ребенком независимо от стажа работы (ст. 125, 260 ТК РФ); дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется по желанию работницы по ее письменному заявлению (ст. 256 ТК РФ); если женщина не использовала отпуск за истекший рабочий год, а отпуск по уходу за ребенком охватывает часть следующего года работы, то по ее просьбе к отпуску по уходу за ребенком должны быть присоединены оба неиспользованных отпуска; работнику, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, а также оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно действующим трудовым законодательством РФ локальными нормативными актами предприятия не предусмотрены.
Следовательно, отпуск по уходу за ребенком не дает право на компенсацию оплаты проезда и провоза багажа, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, а право на ежегодный оплачиваемый отпуск у работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не возникает.
Судом установлено, что истица Волкова К.В. была принята на работу временно – на период отсутствия основного работника, следовательно, по выходу из отпуска по уходу за ребенком основного работника (в связи с истечением срока трудового договора) подлежала увольнению; однако работодатель в силу действующего трудового законодательства не уволил истицу, т.к. последняя с <Дата> по <Дата> находится в отпуске по уходу за ребенком; право на ежегодный оплачиваемый отпуск у Волковой К.В. не имеется (не возникло), т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; право на компенсацию расходов так же не имеется, поскольку данное право возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.
В данном случае, судом принимаются за обоснованностью доводы представителя ответчика о том, что истица Волкова К.В. не была включена в график отпусков на <Дата>, т.к. с <Дата> по <Дата> уже находилась (находится по настоящее время) в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; график отпусков ОСП Мирнинский почтамт на <Дата> был утвержден вышестоящим предприятием УФПС РС(Я) – филиал ФГУП «Почта России» <Дата> и, соответственно, денежные средства заложены в бюджет доходов и расходов ФГУП «Почта России»; работодатель не обязан был уведомлять (ставить в известность) истицу о составлении графика отпусков, т.к. последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком; в этот период ежегодный оплачиваемый отпуск не может быть ей предоставлен, т.к право на ежегодный оплачиваемый отпуск у работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не возникает, соответственно, отсутствует и само основание для оплаты проезда истице и её члену семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно.
Доводы истицы о том, что она в любое время вправе прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу в данном случае не могут быть приняты судом, т.к. такое право имеется у работника, принятого на постоянной основе; в силу ст.256 ТК РФ у истицы имелось такое право, однако лишь до выхода на работу основного работника, а, поскольку с заявлением она обратилась <Дата>, т.е. после выхода основного работника, отказ работодателя в удовлетворении заявления является правомерным. Отказ работодателя в удовлетворении заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска так же является обоснованным, т.к. право на ежегодный оплачиваемый отпуск у истицы не возникло в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Следует заметить, что действия работодателя по переводу на должность, которую временно замещала истица, другого работника, принятого ранее на постоянной основе, и должность которого выведена из штатного расписания (сокращена), соответствуют действующему трудовому законодательству; истица по выходу из отпуска по уходу за ребенком подлежит увольнению в связи с истечением срока трудового договора в соответствии п.2 ст. 77 ТК РФ (как временный работник) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск (либо работодатель вправе предложить истице другую работу - имеющуюся вакантную должность).
При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой К.В. в полном объеме, поскольку работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, соответственно оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно действующим трудовым законодательством РФ локальными нормативными актами предприятия не предусмотрены; нарушений трудового законодательства работодателем судом не установлено, действия его правомерны, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Волковой К.В. к ОСП Мирнинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в ВС РС(Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г.
Председательствующий С.Ж.Иванова