Дело № 5-24/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 апреля 2011 года город Мирный РС (Я) Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Шкиндер А.К., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием должностного лица – заместителя начальника МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе Канина В.А., а также привлекаемого к административной ответственности лица – Мамедова А.Р.о, его защитника Остаева С.А., переводчика Шабанова Т.Г.о., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Мамедова А.Р.о., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ,
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
27 апреля 2011 года и.о. старшего инспектора МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе Е.А.Мальцевой составлен протокол № 380/11 об административном правонарушении в отношении Мамедова А.Р.о. по ст.18.10 КоАП РФ, из которого следует, что 27 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативного профилактического мероприятия на основании Распоряжения № ИК – 14 от 27.04.2011 года ФМС России по РС (Я) выявлен гражданин Республики Азербайджан Мамедов А.Р.о., который находился по адресу г. Мирный, ул. Иреляхская, д.2 на овощной базе, где незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика.
Таким образом, гражданин Мамедов А.Р.о. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
28 апреля 2011 года административный материал поступил в Мирнинский районный суд РС (Я).
В судебном заседании заместитель начальника МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинскому району Канин В.А. просит признать Мамедова А.Р.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ. Просит в отношении Мамедова А.Р.о. применить административное наказание в виде штрафа и выдворения его за пределы Российской Федерации.
Защитник Остаев С.А. в интересах Мамедова А.Р.о. просит суд прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Мамедова А.Р.о.
Мамедов А.Р.о. поддерживает доводы своего защитника в полном объёме.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив административный материал, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушений и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, в материалах административного дела имеется два разных протокола об административном правонарушении № 380/11 от 27 апреля 2011 года в отношении одного и того же лица Мамедова А.Р.о., привлекаемого по ст.18.10 КоАП РФ.
Первый протокол составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили, что Мамедов А.Р.о. отказался от подписи.
Второй протокол составлен в отсутствие двух понятых, но при этом имеется подпись Мамедова А.Р.о. и подпись переводчика Шабанова Т.Г.о.
Представитель УФМС Канин В.А. в суде не смог пояснить, в связи с чем и на каком основании в материалах имеются два протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года в отношении одного и того же лица Мамедова А.Р.о. по одним и тем же обстоятельствам, но разные по участию при этом лиц.
Так же суд принимает во внимание пояснения участвующего в деле переводчика Шабанова Т.Г.о., который пояснил, что 27 апреля 2011 года он не участвовал при переводе первого протокола об административном правонарушении, а перевод второго протокола им произведен только 28 апреля 2011 года.
Таким образом, суд считает, что данное доказательство - протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года, подтверждающее инкриминируемое Мамедову А.Р.о. событие правонарушения, является недопустимым и не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего событие правонарушения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу.
Доказательства, полученные с нарушением требований КоАП РФ, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения лица в совершении административного правонарушения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Другие, имеющиеся в материале административного дела документы, при наличии вышеуказанных протоколов об административном правонарушении не могут рассматриваться судом как, доказательства события административного правонарушения, так как не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Так, МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе не представлены достоверные, полученные на основе закона доказательства, подтверждающие наличие в действиях Мамедова А.Р.о. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.9 КоАП РФ, суд,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамедова А.Р.о., <дата> года рождения – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС (Я).
Судья
Мирнинского районного суда РС (Я) п/п А.К. Шкиндер
«Копия верна»
Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер