Дело № 5-50/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный РС (Я) 04 октября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании «АЛРОСА», у с т а н о в и л : 15 сентября 2011 года в отношении ОАО АК «АЛРОСА» государственным инспектором Западно-Якутского отдела по надзору за электроустановками Ленского Управления Ростехнадзора составлен протокол № 1035 об административном правонарушении, по ст.9.11 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 15 июля 2011 при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6. Определением от 15 сентября 2011 на основании ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол передан на рассмотрение по подведомственности в Мирнинский районный суд. Выслушав доводы представителя Ростехнадзора, АК «АЛРОСА» (ОАО) и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст.28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц. В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица. Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников. Законными представителями юридического лица в соответствии с КОАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). В данном случае представленный в суд протокол об административном правонарушении от 15.09.2011 составлен в отношении юридического лица АК «АЛРОСА» (ОАО). Согласно указанному протоколу АК «АЛРОСА» (ОАО) признан лицом, совершившим административное правонарушение, протокол от 15.09.2011 составлен в присутствии начальника отдела организации правовой, договорной и претензионной работы Мирнинского авиационного предприятия АК «АЛРОСА» (ОАО) Осина С.К. Однако в материалах административного дела от 15.09.2011 отсутствуют правоустанавливающие документы, устав открытого общества, должностные инструкции руководителя, а представленная доверенность на имя Осина С.К., выданная АК «АЛРОСА», не является документом, удостоверяющим его служебное положение, т.к. доверенность, ни о чем, кроме предоставления указанного права, не свидетельствует. Таким образом, инспектор не проверил полномочия начальника отдела организации правовой, договорной и претензионной работы Мирнинского авиационного предприятия АК «АЛРОСА» (ОАО) Осина С.К. по состоянию на 15.09.2011. Следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При вышеизложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении названного юридического лица составлено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этом случае оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении протокола № 1035 об административном правонарушении от 15 сентября 2011 установлено следующее. 25 июля 2011 года в отношении ОАО АК «АЛРОСА» государственным инспектором Западно-Якутского отдела по надзору за электроустановками Ленского Управления Ростехнадзора был составлен протокол № 990 об административном правонарушении, по ст.9.11 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 15 июля 2011 при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6. В соответствии с положениями ст.29.1КоАП РФ уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В случае принятия такого решения соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28.8 КоАП России в срок не более трех суток со дня поступления материалов. В случае если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Определением Мирнинского районного суда от 13 сентября 2011 протокол об административном правонарушении от 25 июля 2011 № 990 и другие материалы об административном правонарушении в отношении Акционерной компании « АЛРОСА» Открытое акционерное общество по ст.9.11 КоАП РФ возвращены в Западно-Якутский отдел по надзору по электроустановкам Ленского управления Ростехназора для устранения выявленных недостатков. Из смысла ч.3 ст.28.8 КоАП РФ устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений, так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений. При этом следует учитывать то обстоятельство, что в случае возвращения в порядке ст.29.4 КоАП РФ материалов дела для устранения недостатков производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, вследствие чего вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера. Все доказательства должны быть в деле, а обеспечить их полноту обязан орган (должностное лицо), составившее протокол об административном правонарушении. Суд не может согласиться с доводами представителями Ростехнадзора о том, что материалы по факту совершения правонарушения от 15.07.2011 возвращены в суд после устранения недостатков. Так, результаты изучения представленных материалов от 15.09.2011 свидетельствуют о направлении в суд нового протокола №1035 в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ. Но не свидетельствуют о возвращении материалов в порядке ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, после устранения недостатков протокола № 990 и материалов с внесенными в них изменениями и дополнениями от 15.09.2011. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом обязанность по доказыванию события и состава административного правонарушения от 15.07.2011 по протоколу №990 от 25.07.2011 не выполнена. Руководствуясь с п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица Открытого акционерного общества Акционерной компании « АЛРОСА» - п р е к р а т и т ь. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд. Судья: п/п С.А.Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова