Дело № 12-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«19» апреля 2011 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., с участием должностного лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора муниципального автономного учреждения «Городское жилищно- коммунальное хозяйство» (далее по тексту МАУ «ГЖКХ») Шаламовой Веры Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица директора МАУ «ГЖКХ» Шаламовой В.Б. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ РС(Я) Асхаевой Г.И. от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ РС(Я) Асхаевой Г.И. от 31 марта 2011 года, директор МАУ «ГЖКХ» Шаламова В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ «ГЖКХ» Шаламова В.Б обратилась в Мирнинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с допущенным должностным лицом нарушения 15 дневного срока рассмотрения административного материала. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для прекращения административного дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Просит суд постановление административной комиссии отменить как незаконное.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено в установленном порядке.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью поддержала доводы жалобы и просит постановление об административном наказании отменить. Указывает, что выплаченная Безбатченко 04 марта 2011 года денежная сумма, не являлась его заработной платой, начисленной на день увольнения. Данная выплата была премией - коэффициент трудового участия, выплачиваемой на основании решения комиссии КТУ, состоявшейся 02 марта 2011 года, то есть когда с работником был расторгнут трудовой договор и он был уволен.

Заслушав доводы должностного лица, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления № 20 «О назначении административного наказания», поводом для привлечения к административной ответственности должностного лица, послужило заявление в прокуратуру бывшего работника МАУ «ГЖКХ» Безбатченко А.А., который, как установлено проведенной проверкой, в нарушение требований Трудового Кодекса РФ получил заработную плату за декабрь 2010 года только 24 января 2011 года.

Приказом от 26 января 2011 года действие трудового договора с данным работником прекращено на основании заявления работника, и как следует из постановления, окончательный расчет с ним произведен, в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса РФ, 04 марта 2011 года.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем окончания совершения административного правонарушения, в части несвоевременной выплаты заработной платы является 24 января 2011 года, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания могло быть вынесено не позднее 24 марта 2011 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ РС(Я) Асхаевой Г.И. от 31 марта 2011 года в отношении директора МАУ «ГЖКХ» Шаламовой В.Б. в данной части не соответствует требованиям Закона и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из представленных материалов дела, 01 февраля 2011 года, то есть после увольнения Безбатченко А.А. из МАУ «ГЖКХ», рабочая комиссия указанного предприятия по подведению итогов работы установила Безбатченко за январь 2011 года А.А дополнительное вознаграждение, сумма которого была утверждена директором МАУ «ГЖКХ» 04 февраля 2011 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Назарова И.Н. - расчетчик предприятия МАУ «ГЖКХ», показала, что после начисления Безбатченко суммы денежного вознаграждения ей лично в середине февраля 2011 года Безбатченко был уведомлен о необходимости явки и получения в кассе предприятия указанных денег. В дальнейшем ей от главного бухгалтера предприятия стало известно, что Безбатченко деньги в кассе не получил.

Показания допрошенного свидетеля подтверждаются ведомостью от 24 февраля 2011 года в соответствии, с которой сумма в размере 3537,00 рублей Безбатченко не получена.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению помимо остальных обстоятельств - наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

С учетом установленных обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях директора МАУ «ГЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, так как решение о начислении суммы вознаграждения было принято членами комиссии после увольнения Безбатченко с организации, а единолично принять решение о начислении сумм вознаграждения, директор МАУ «ГЖКХ» до увольнения работника из организации, в соответствии с положениями коллективного договора предприятия не могла.

В связи с тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях директора МАУ «ГЖКХ» длящегося административного правонарушения, а материалы административного дела и доказательства, указывающие на эти обстоятельства, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ РС(Я) Асхаевой Г.И. от 31 марта 2011 года в отношении должностного лица - директора МАУ «ГЖКХ» Шаламовой В.Б. по факту несвоевременной выплаты заработной платы работнику МАУ «ГЖКХ» Безбатченко А.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по факту выплаты денежного вознаграждения указанному работнику - в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ РС(Я) Асхаевой Г.И. от 31 марта 2011 года в отношении должностного лица - директора МАУ «ГЖКХ» Шаламовой В.Б. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – а также в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить

На решение может быть подана жалоба, протест в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов