Дело № 12-12/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 15 февраля 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием: госинспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по МР Столярчука А.И., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району Пикало С.Г., привлекаемого лица и.о. директора МУ «УЖКХ» г. Мирного Болдуева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по МР Столярчука А.И. на постановление Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдуева Евгения Владимировича по ст.24.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдуева Е.В. по ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов мировой судья указал, что предписание Болдуева Е.В. не было выполнено по независящим от него причинам, поскольку отсутствовали денежные средства на выполнение предписания. Вина Болдуева Е.В. не доказана. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, госинспектор ОГИБДД УВД по МР Столярчук А.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Указывает, что в ходе судебного заседания не были опрошены свидетели, не были изучены все материалы дела. Считает, что состав правонарушения, вменяемый Болдуеву Е.В., формальный, наступления вредных последствий не требует. Вина его доказана, поскольку нарушен ГОСТ Р 50597-93, данные требования стандарта являются обязательными. Просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. В судебном заседании госинспектор ОГИБДД УВД по МР Столярчук А.И. поддержал жалобу в полном объёме, просит её удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение. Инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району Пикало С.Г. поддержала жалобу в полном объёме, просит её удовлетворить. Болдуев Е.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая на то, что выполнить предписание не представлялось возможным в связи с отсутствием денежных средств в МУ «УЖКХ». Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного судом первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, 11 января 2011 года в 10 часов 20 минут в г. Мирном на перекрестке улиц Ленина – Ойунского выявлены следующие недостатки технических средств организации дорожного движения: не горит зелёный сигнал транспортного светофора на стойке, находящейся у здания Главпочтамта, о чём госинспектором ОГИБДД УВД по МР Столярчук А.И. составлен соответствующий акт (л.д.3). 12 января 2011 года должностному лицу - и.о. директора МУ УЖКХ МО «Город Мирный» Болдуеву Е.В. направлено предписание, в котором предлагалось восстановить работу светофорного объекта на пересечении улиц Ленина – Ойунского в срок до 14 января 2011 года. О чем имеется подпись Болдуева Е.В. Кроме этого, этим же предписанием должностное лицо Болдуев Е.В. предупрежден, что в случае невыполнения предписания, он будет привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 17 января 2011 года в 11 часов 30 минут госинспектором ОГИБДД УВД по МР Столярчук А.И. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения о том, что на перекрестке улиц Ленина – Ойунского не горит зелёный сигнал транспортного светофора на стойке, находящейся у здания Главпочтамта. Должностное лицо Болдуев Е.В. принял вышеуказанный акт, о чем имеется его подпись. 17 января 2011 года госинспектором ОГИБДД УВД по МР Столярчук А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Болдуева Е.В. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Состав правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Согласно ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. ГОСТ Р 50597-93 - настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, при этом вне зависимости от наличия либо отсутствия выделенных денежных средств. Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, однако материалами дела указанные выводы мирового судьи не подтверждаются. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановление мирового судьи с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение с соблюдением требований закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу госинспектора ОГИБДД УВД по МР Столярчук А.И. – удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдуева Е.В. по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер