Дело № 12-34/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 30 марта 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием: заявителя Сухова В.Д., адвоката Пронина В.В., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Шахмиловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухова В.Д. на постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года, которым Сухов Владимир Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: 22 октября 2010 года в 13 часов 15 минут Сухов В.Д. управлял транспортным средством, автомашиной марки «Киа Сорренто» с государственным регистрационным знаком № на автодороге Анабар 220 км в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 22 октября 2010 года. 25 ноября 2010 года постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Сухов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сухов В.Д. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с апелляционной жалобой, указывая, что мировой судья рассмотрел данное дело в его отсутствии. Указывает, что он находился на больничном в связи с переломом ноги с 01 ноября 2010 года по 04 февраля 2011 года. Считает, что у него имелись уважительные причины неявки в суд. Указывает, что постановление судьи является незаконным. Просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель Сухов В.Д. и его адвокат Пронин В.П. апелляционную жалобу поддержали в полном объёме, просят постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. Инспектор Шахмилова В.Ю. просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Сухова В.Д. без удовлетворения. Суд, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сухова В.Д., выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2010 года в отношении Сухова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «Киа Сорренто» с государственным регистрационным знаком № на автодороге Анабар 220 км.в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Сухова В.Д. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из акта медицинского освидетельствования Сухова В.Д. от 22 октября 2010 года следует, что у Сухова В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Действия Сухова В.Д., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Следовательно, квалификация действий Сухова В.Д. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно. Виновность Сухова В.Д. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. Доводы заявителя Сухова В.Д. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел административное дело в его отсутствие, необоснованны. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Сухова В.Д. его лечащий врач Амбросьев М.Е. показал, что он осуществлял лечение Сухова В.Д., который 25 ноября 2010 года не мог участвовать в судебном заседании в связи с переломом ноги. У Сухова В.Д. были осложнения, и его положили в больницу на операцию с 20 декабря 2010 года по 17 января 2011 года. Суд не может принять показания свидетеля Амбросьева М.Е. в качестве доказательств уважительной причины неучастия Сухова В.Д. в судебном заседании. Как установлено материалами дела, рассмотрение административного производства в отношении привлекаемого Сухова В.Д. неоднократно откладывалось мировым судьёй по ходатайству Сухова В.Д.. 25 ноября 2010 года Сухов В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения через супругу, на рассмотрение дела не явился. Свидетель Амбросьев М.Е. показал, что Сухов В.Д находился на операции с 20 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, однако материалы административного производства в отношении Сухова В.Д. рассматривались 25 ноября 2010 года, что никак не связано с проводимой операцией Сухова В.Д. Утверждения свидетеля Амбросьева М.Е. о том, что Сухов В.Д. не мог принимать участие в судебном заседании 25 ноября 2010 года, голословны и ничем объективно не подтверждены. Суд придаёт доказательственное значение ответу главного врача МЦРБ Домбровской В.М. (л.д. 25), о том, что Сухов В.Д. может принимать участие в судебном заседании. Следовательно, мировой судья правильно расценил действия Сухова В.Д. как злоупотребление своим правом на участие в рассмотрении с целью избежать административной ответственности в виде лишения специального права за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает, что ущерб конституционным правам и свободам Сухова В.Д. не причинен, доступ к правосудию не затруднен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Сухову В.Д. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Сухова В.Д.. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по мотивам, изложенным в жалобе Сухова В.Д., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года, в отношении Сухова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухова В.Д. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер