Дело № 12-24/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 14 марта 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием: заявителя Кондратьева А.А., начальника юридического отдела МУАД Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 04 от 25 февраля 2011 года, которым Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2011 года государственным инспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Мурзиным А.М. возбуждено административное дело об административном правонарушении в отношении начальника производственно-технического отдела Мирнинского управления автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кондратьева А.А. по ст. 8.33 КоАП РФ ««Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных», о чем составлен протокол об административном правонарушении № 04. Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела госконтроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Хорева В.С. от 25 февраля 2011 года должностное лицо – начальник производственно-технического отдела Мирнинского управления автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено следующее. Со 02 сентября по 15 ноября 2010 года АК «АЛРОСА» (ЗАО) в Мирнинском районе у моста через реку Эт-Бас на 135 + 516км. автомобильной дороги «г. Ленск – 1246км. автодороги «Вилюй», построена переправа через рыбохозяйственный водоём первой категории – реку Эт-Бас. В ходе данного строительства, русло реки Эт-Бас было полностью перегорожено переправой. Все указанные работы производились на основании государственного контракта № 3-ЭР-А от 17.05.2010 г., заключенного между Государственным учреждением «Управление по эксплуатации автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее ГУ «Управтодор РС (Я)») и АК «АЛРОСА» (ЗАО). ГУ «Управтодор» РС (Я) является заказчиком работ, АК «АЛРОСА» (ЗАО) - исполнителем (подрядчиком). Госконтракт заключен на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р. Эт-Бас. для чего и было осуществлено строительство переправы через р. Эт-Бас. Не согласившись с постановлением, Кондратьев А.А. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой считая постановление №04 от 25 февраля 2011 года незаконным и необоснованным. Указывает, что в протоколе № 04 от 18.02.2011г. об административном правонарушении, и в постановлении № 04 от 25.02.2011г. вынесенном в отношении него, срок выполнения работ указан с 02 сентября по 15 ноября 2011г., тогда как в документах Административного органа об административном правонарушении в отношении юридического лица - АК «АЛРОСА» (ЗАО) по тому же правонарушению установлен иной срок - сентябрь-октябрь 2010г. Считает, что административный орган не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Считает, что административный орган незаконно и не обоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку в период выполнения работ сентябрь - октябрь 2010г. (как указано в документах Административного органа об административном правонарушении в отношении юридического лица - АК «АЛРОСА» (ЗАО)) он находился в очередном оплачиваемом отпуске с 16 августа по 20 октября 2010г., а с 21 по 22 октября 2010г. - в отпуске без содержания. В отпуске находился с выездом за пределы г. Мирного с 18 августа по 22 октября 2010г. Указывает, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ст.8.33. «Нарушений правил охраны среды обитания или путей миграции животных» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. Просит постановление № 04 от 25 февраля 2011 года отменить, а производство по административному делу прекратить. На жалобу Кондратьева А.А. поступил отзыв начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Фисак Р.А., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы Кондратьева А.А. Считает, что событие и виновность Кондратьева А.А. как должностного лица установлена и доказана. В судебном заседании Кондратьев А.А. жалобу поддержал в полном объёме, просит постановление №04 от 25 февраля 2011 года отменить, а административное производство прекратить. Начальник юридического отдела МУАД Ефимова М.А. в интересах Кондратьева А.А. жалобу поддержала в полном объёме и просит по доводам жалобы постановление №04 от 25 февраля 2011 года отменить, а административное производство по административному делу прекратить. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Кондратьева А.А., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом вновь приобщенных материалов, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено в судебном заседании государственный контракт № 3-ЭР-А от 17.05.2010г. от имени «Подрядчика» заключал руководитель подразделения АК «АЛРОСА» ЗАО, а именно: начальник Мирнинского управления автомобильных дорог (далее МУАД) Кирсанов А.Н. (действующий на основании доверенности № 281 от 29.12.2009 г). Работы по размещению объектов, строительству переправы, ремонту автодорожного моста через р. Эт-Бас переправы совершались Мирнинским управлением автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ЗАО). На основании п.2.18 Должностной инструкции начальника производственно-технического отдела МУАД АК «АЛРОСА» (ЗАО) (далее начальник ПТО), утвержденной начальником МУАД Кирсановым А.Н., 04.06.2009 г. на начальника ПТО Кондратьева А. А. возложены обязанности по организации работы по экологическому контролю предприятия, соблюдению природоохранного и экологического законодательства. Также в соответствии с данной должностной инструкцией на начальника ПТО Кондратьева А. А. входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а именно: п. 1.2. начальник ПТО относится к категории руководители; в пунктах с 2.1 по 2.21 должностной инструкции в обязанности начальника ПТО входит организация, контроль выполнения различных работ МУАДа. Таким образом, начальником ПТО Кондратьевым А. А. перед началом и в процессе размещения объектов, планирования, строительства переправы, ремонта автодорожного моста через рыбохозяйственный водоем первой категории - реку Эт-Бас не оформлено и не получено согласование Ленского территориального управления Росрыболовства на осуществление указанных работ МУАД АК «АЛРОСА» (ЗАО), а также не предусмотрены, не выполнены мероприятия и меры по охране среды обитания водных биоресурсов. Тем самым, начальник производственно-технического отдела Мирнинского управления автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кондратьев А. А. как должностное лицо не обеспечил соблюдение вышеуказанных требований законодательства в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В этой связи доводы жалобы Кондратьева А.А. о том, что административный орган незаконно и не обоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку в период выполнения работ он находился в очередном оплачиваемом отпуске в отпуске без содержания, являются не обоснованными. Указанными действиями начальником производственно-технического отдела МУАД АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кондратьевым А. А. нарушены ст. 22 (абз. 1,2,3) ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, ч.1, ч.2 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, п.5, п.7 ч. 2 ст. 11, п.1 ч,2 ст.39, ч. 1 ст.42, ч.2 ст.55, ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ; ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ст. 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ. Статья 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.33 КоАП РФ является формальным, для привлечения в ответственности достаточно самого факта несоблюдения указанных выше требований. Именно Кондратьев А.А. обязан был выполнить все требования законодательства Российской Федерации в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания до начала производства работ по сооружению выше указанного объекта, но никаких действий в данной сфере Кондратьев А.А. не предпринял. Лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, сделан обоснованный вывод о виновности Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. Доводы жалобы Кондратьева А.А. о том, что в постановлении № 04 от 25.02.2011г., срок выполнения работ указан с 02 сентября по 15 ноября 2010г. не совпадает с постановлением об административном правонарушении в отношении юридического лица - АК «АЛРОСА» (ЗАО) №05, не обоснованы и не могут являться основанием для отмены постановления №04 от 25 февраля 2011 года. У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять постановлению по делу об административном правонарушении, составленному в установленном законом порядке. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Как видно из содержания оспариваемого постановления №04 от 25 февраля 2011 года, в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, с определением объективной стороны и юридической квалификации применительно к составу вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. Постановление составлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Виновность Кондратьева А.А. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. Административное наказание назначено Кондратьеву А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 8.33 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела госконтроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Хорева В.С. от 25 февраля 2011 года необходимо оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела госконтроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Хорева В.С. от 25 февраля 2011 года в отношении Кондратьева А.А. оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер