Дело № 12-83/2011. Мировой судья М. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. 25 июля 2011 года. гор. Мирный. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием Шаран Б.П., его представителя Ковальчук С.Н., представителя ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Пикало С.Г., Инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Тетюшева Г.Н., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Тетюшева Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) в отношении Шаран Б.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> села Клубовка
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ о АП,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 от 04 июля 2011 года производство по административному делу в отношении Шаран Б.П. возбужденного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Тетюшева Г.Н. не согласился с постановлением мирового судьи и внес жалобу, в котором указывает, что мировым судом неправильно были истолкованы доказательства и нормы закона. Просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
В судебном заседании Тетюшев Г.Н. настаивает на своих требованиях.
В судебном заседании представитель ГИБДД Пикало С.Г. считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Шаран Б.П. и его представитель Ковальчук С.Н. считают постановление мирового судьи обоснованным и законным. Просят суд отказать в жалобе.
Суд, выслушав мнения и доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В деле имеется протокол об административном правонарушении 14 БР 022956 от 24 апреля 2011 года, составленный Тетюшевым Г.Н. на Шаран Б.П., в котором указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
В протоколе имеется собственноручная запись Шаран Б.П., в котором указано, что он день назад выпил 2 бутылки пива.
В деле имеется показания прибора алкотестер и акт освидетельствования Шаран Б.П., подтверждающие алкогольное опьянение.
Показания и доводы Шаран Б.П. и его представителя Ковальчук С.Н. о том, что не установлено место совершения правонарушения, нарушена инструкция проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты по следующим основаниям.
Судом установлено, что сотрудником ГИБДД правонарушитель был остановлен и последующие процессуальные действия были начаты возле дома 19 по пр. Ленинградский города Мирного, что указано в протоколе об административном правонарушении.
Судом также установлено, что сотрудники ГИБДД не проводят медицинское освидетельствование, согласно Административному регламенту проводят разовое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы о том, что алкотестер, которым был освидетельствован Шаран Б.П. был вскрыт, использован ничем не подтверждается.
Судом установлено, что инспектор ГИБДД Тетюшев Г.Н. и правонарушитель Шаран Б.П. ранее не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений не было.
Показания свидетеля или свидетелей не могут являться неоспоримым или единственными доказательствами какого-либо факта или отсутствия такого факта.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судом под сомнение поставлены полномочия сотрудника ГИБДД, установленные Федеральным Законом «О полиции» и Административным регламентом.
Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) по административному материалу от 04 июля 2011 г. в отношении Шаран Б.П. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Постановление суда кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Сортоев И.А.