Дело 12-80/2011. Мировой судья Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Красноштанова Н.В., представителя ГИБДД УВД по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Красноштанова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Красноштанова Н.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) от 27 июня 2011 года Красноштанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Красноштанов Н.В., обратился в Мирнинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вынося постановление в основу доказательств его вины взяты показания трех сотрудников ГИБДД по Мирнинскому району: Канцедал С.В., Пинаева А.Г. и Горбунова С.В., которые фактически являются заинтересованными лицами, потому что составляли протокола и иные документы на него. А показания свидетеля Красноштановой Л.А., мировой суд оценил как способ защиты сына от наказания. Записи видеорегистратора, схем правонарушения, показаний не заинтересованных свидетелей, понятых, в материалах дел нет. Мировой судья не дал полную и объективную оценку всеми обстоятельствам дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании Красноштанов Н.В. просит суд удовлетворить апелляционную жалобу и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал, по шоссе Кузакова или на перекрестке улицы Ленина и шоссе Кузакова другие транспортные средства не обгонял. По мнению Красноштанова Н.В. в данном случае, возможно, произошло недоразумение, его автомашину перепутали с другой автомашиной, потому что в городе Мирном имеется несколько автомобилей МАРКИ с государственными номерами №. С сотрудниками ГИБДД Канцедал, Пинаевым, Горбуновым ранее никогда не встречался, никаких отношений не было.

В судебном заседании представитель ГИБДД УВД Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Пикало С.Г. считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, просит суд отказать в апелляционной жалобе и пояснила, что ошибки не могло быть, так как указанные выше сотрудники ГИБДД работают в службе более 10 лет и не могут ошибаться, хотя они находились не на службе, не на дежурстве и ездили на своих личных автомобилях, они, при установлении, выявлении правонарушений должны и обязаны отреагировать надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель Красноштанова Л.А. пояснила, что в тот день она ездила с сыном Красноштановым по делам, сидела на пассажирском сидении рядом с водителем – сыном, они поехали в сторону аэропорта из города, она не помнит, чтобы кого-либо обгоняли, она бы это заметила, так как всегда боится разных дорожных ситуаций. На обратном пути, через некоторое время, их остановил сотрудник ГИБДД и, по ее мнению, он повел себя грубо, она сделала ему замечание, потом сотрудник направил их в отдел ГИБДД, где в отношении сына составили протокол.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, выслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

07 июня 2011 года в отношении Красноштанова Н.В. составлен протокол 14 БР 019042 об административном правонарушении, в котором указано, что Красноштанов Н.В. совершил выезд на встречную полосу движения при этом нарушил требования знака 3.20 (обгон запрещен) пункт 11.5 ПДДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании изучены рапорта сотрудников ГИБДД Канцедал С.В. и Пинаева А.Г., а также их показания, данные в ходе судебного разбирательства в мировом суде, которые отражены в протоколе судебного заседания. Они поясняют, что 07 июня 2011 года в городе Мирном в вечернее время на перекрестке улиц Ленина и шоссе Кузакова в зоне действия знака «Обгон запрещен» автомобиль, которым управлял Красноштанов Н.В. совершил выезд на встречную полосу движения и произвел обгон трех единиц транспортных средств.

Судом установлено, что сотрудники ГИБДД Канцедал С.В. и Пинаев А.Г. ранее не были знакомы с Красноштановым Н.В., их показания согласуются друг с другом, косвенных или прямых доказательств сговора, пристрастности, произвола и ошибки с их стороны суду не представлено.

В их полномочия входит пресечения и предупреждения правонарушений в сфере дорожного движения.

Судом установлено, что после того как сотрудник ГИБДД Канцедал С.В. остановил автомашину Красноштанова Н.В. между свидетелем Красноштановой Л.А., которая находилась в салоне автомашины и сотрудником ГИБДД Канцедал С.В. произошло непонимание друг друга, граничащее с конфликтом.

С учетом изложенного выше, а также того, что свидетель Красноштанова Л.А. является матерью правонарушителя, суд считает ее поведение и показания в целом, адекватными, объективными, но эмоционально-мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что вмененное Красноштанову Н.В. обвинение в том, что с его стороны имело место правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Наряду с изложенным суд, учитывая то, что Красноштанов Н.В. в целом не является злостным правонарушителем, является законопослушным гражданином, имеет работу, постоянное место жительства, а также и с целью исключения произвольного ужесточения наказания суд находит возможным изменить постановление мирового судьи в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить назначенное мировым судом наказание до нижнего предела санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Красноштанова Н.В. изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мирнинского районного суда: Сортоев И.А.