отменить постановление мирового судьи и возврать дело на новое рассмотрение

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КРФ о АП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> производство по административному делу в отношении Жарникова А.С., возбужденное по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Емельянов И.А. не согласился с постановлением мирового судьи и внес жалобу, в котором указывает, что мировым судом не правильно были истолкованы его показания и неправильно применены нормы закона. Просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании Емельянов И.А. настаивает на своих требованиях.

В судебном заседании представитель ГИБДД Шахмилова В.Ю. считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим к отмене.

В судебном заседании правонарушитель Жарников А.С,\. считает постановление мирового судьи обоснованным и законным. Просит суд отказать в жалобе.

Суд, выслушав мнения и доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ и АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В деле имеется протокол об административном правонарушении № от <дата> составленный Емельяновым И.А. на Жарникова А.С. в котором указано что он передал управлении транспортным средством лицу находившимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

В протоколе имеется собственноручная запись Жарникова А.С. который был в тот момент согласен с указанным выше.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судом были приняты во внимание как достоверные, показания как самого Жарникова, который в суде пояснил, что не передавал управление транспортным средством Р, и показания Р и З., которые являются знакомыми Жарникова, которые также распивали с ним спиртные напитки и ездили на автомашине Жарникова.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться, с тем, что показания Раужина и Гаврилова односторонне могут быть оценены как достоверные.

Не были приглашены и допрошены понятые Г. и Т. которые участвовали при составлении протокола в отношении Жарникова. Не изучена и не дана оценка версии самоустранения Жарниковым от управления автомобилем.

ИДПС ОГИБДД Емельянов И.А. в своей жалобе указывает, что мировой судья истолковал его показания в судебном заседании не правильно.

Необходимо допросить всех свидетелей, уточнить все обстоятельства задержания и составления процессуальных документов в отношении Жарникова А.С.

Необходимо сопоставление и анализ всех доказательств, как по отдельности, так и по совокупности, выяснения мотивов действий и бездействий правонарушителя и его знакомых, и только после этого надлежит вынести судебное постановление.

При указанных обстоятельствах суд находит, что при вынесении постановления мировым судом в отношении Жарникова А.С. были, существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности жалобы защитника Емельянова И.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС(Я) по административному материалу от <дата>, в отношении Жарникова А.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Постановление суда кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сортоев И.А.