Дело № 12-58/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Мирный «27 » мая 2011 года Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Скакун А.И рассмотрев жалобу Шаламовой В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Шаламовой В.Б. привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Шаламова В.Б.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель Шаламовой В.Б. по доверенности Магомедов А.Ш.обратился в суд с жалобой в которой считает постановление неправомерным. Считает, что решение суда исполнено о чем имеются акты выполненных работ, которые направлялись судебному приставу исполнителю для решения вопроса о прекращении исполнительного производства. Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя о наложении на Шаламову В.Б. административного штрафа. В судебном заседании представитель Шаламовой В.Б. по доверенности Харахинова О.В.ж доводы жалобы поддерживает, просит суд отменить постановление должностного лица. Должностное лицо Мирнинского отделения ССП Латыпова С.В. показала суду, что до настоящего времени решение суда не исполнено, температура воздуха в квартире взыскательницы не соответствует нормам. Суд, выслушав представителя заявителя, должностное лицо ССП изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса). Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что Шаламова В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. КоАП РФ. Между тем статья 17.15. КоАП РФ (в редакции от 02.10.2007 г№4225-ФЗ) состоит из двух частей. Указанное обстоятельство должностным лицом было проигнорировано. В обжалуемом постановлении вынесенным судебным приставом- исполнителем вообще нет ссылок на конкретные части ст. 17.15 КоАП РФ по которым бы Шаламова В.Б.. была признана виновной в совершении административного правонарушения. Кроме того в решении <данные изъяты> районного суда от <дата> обязанность произвести ремонт отопительной системы и междупанельных швов возложена на муниципальное учреждение Городское жилищно коммунальное хозяйство, а не на Шаламову В.Б. т.е. должником по исполнительному производству является организация. Санкции указанной статьи предусматривают также ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Руководитель организации не является должником по исполнительному документу в связи с чем не может быть подвергнут штрафу, поэтому в его действиях состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует. В силу ст. 24.5 КоАП РФ. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шаламовой В.Б. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> вынесенное в отношении Шаламовой В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу в отношении Шаламовой В.Б. прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Решение постановлено в совещательной комнате. Судья А.И. Скакун Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. (ст. 17.15, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 04.05.2011))