Дело №12-77/2011 РЕШЕНИЕ г. Мирный РС (Я) « 03 » августа 2011 г. Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Теплой О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дрогина М.Ю., представителя ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Пикало С.Г., рассмотрев жалобу Дрогина Н. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 04 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 04 июля 2011 года Дрогин Н.Ю. был признан виновными подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Дрогин Н.Ю. подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, так как ему не предъявили сертификат на прибор «Алкотектор», кроме того привлеченное в качестве понятого лицо являлось заинтересованным, поэтому просит постановление отменить. В судебном заседании Дрогин Н.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ОГИБДД Пикало С.Г. считает, что постановление было вынесено без нарушений, просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав Дрогина Н.Ю., представителя ОГИБДД Пикало С.Г., изучив материалы дела, суд считает постановление законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям. 13 апреля 2011 года в отношении Дрогина Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В графе объяснение Дрогин Н.Ю. указал, что он был с остаточными явлениями, пиво выпил накануне две бутылки и находился возле своей машины, замечаний на составление протокола не высказал, права ему были разъяснены, отметка в протоколе имеется. 04 июля 2011 года в отношении Дрогина Н.Ю. мировым судьей было вынесено постановление, согласно которого он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Виновность Дрогина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается всеми собранными по делу и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности и не вызывает никаких сомнений. Факт управления Дрогиным Н.Ю. транспортным средством в алкогольном опьянении подтверждается протоколом № 14 АО 031083 от 13 апреля 2011 г., актом 14 ВВ № 002565 от 13 апреля 2011 г. с бумажным носителем, рапортами сотрудников ОГИБДД Григорьевым А.А. и Тетюшевым Г.Н. и другими материалами дела в их совокупности. Кроме этого, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 14 ВВ № 002565 от 13 апреля 2011 г., приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, у Дрогина Н.Ю. в выдыхаемом им воздухе техническим прибором зафиксировано наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,776 мг/л. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования соответствуют требованиям ст. 28.2., ст. 27.12. КоАП РФ, раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Согласно представленного в судебное заседание свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-100». Прибор поверен 04 апреля 2011 года, соответственно в момент проверки Дрогина Н.Ю. являлся в исправном состоянии. Не доверять показаниям прибора у суда оснований не имеется. Доводы Дрогина Н.Ю. о том, что ему не представили сертификат на прибор и один понятой был лицом, заинтересованным в исходе дела, суд считает не состоятельными, в силу того, что при определении вины лица в совершении административного правонарушения, суд руководствуется совокупностью всех доказательств, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, так как, судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства при этом не могут иметь заранее установленную силу. При назначении административного наказания мировым судьёй учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 04 июля 2011 года о привлечении Дрогина Н. Ю. к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин Секретарь судебного заседания О.А. Теплая