Дело № 12-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 16 августа 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Коротовой Е.П., с участием: представителя привлекаемого лица - Литовченко М.В., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литовченко М.В. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года, которым Завидин Е.А., <дата> <дата><дата> рождения, уроженец <адрес> , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л: 25 апреля 2011 года в 02:40 часов по улице Космонавтов в поселке Чернышевский Мирнинского района РС (Я) Завидин Е.А. управлял автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года Завидин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Литовченко М.В. в интересах Завидина Е.А. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая, что понятого Гарькуша при проведении освидетельствования Завидина не было, и запись, сделанная в протоколе, с указанием понятых не соответствует действительности. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Завидина Е.А. проводилось в отсутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении в отношении Завидина Е.А. составлен с нарушениями Правил освидетельствования лица, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 № 475, а так же статьи 27.12 п.2 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Завидина Е.А. за отсутствием в действиях Завидина Е.А. состава административного правонарушения. В судебном заседании Литовченко М.В. жалобу поддержала в полном объёме, просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. Инспектор Пикало С.Г. просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе представителя Литовченко М.В., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и вновь приобщенные материалы, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2011 года в отношении Завидина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Завидина Е.А. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2011 года следует, что у Завидина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Действия Завидина Е.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.5). Так же суд принимает во внимание письменное заявление Завидина Е.А., сделанное им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №14 ВВ 014764, в котором Завидин Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования согласился, о чём имеется его подпись. Факт управления транспортным средством 25 апреля 2011 года в состоянии опьянения Завидин Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, указал письменно, что « выпил бутылку пива, ехал домой». Следовательно, квалификация действий Завидина Е.А. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно. Виновность Завидина Е.А. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. Мировым судьёй правильно установлено, что процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела в отношении Завидина Е.А. в том, что в бумажном носителе вместо понятого Гарькуша указан понятым Егоров, устранены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Инспектором ОГИБДД, при составлении материалов об административном правонарушении был неверно подан на подпись понятому Егорову бумажный носитель в отношении Завидина Е.А. Егоров был понятым при освидетельствовании Шамариной, а при освидетельствовании Завидина Е.А. понятым был Гарькуша. Данное процессуальное нарушение не является существенным, поскольку устранено в судебном заседании, где установлено, что при освидетельствовании Завидина Е.А. присутствовали понятые, которым разъяснены права. Замечаний по поводу проведенных процессуальных действий ни от кого не поступало. Освидетельствование Завидина Е.А. проведено анализатором паров этанола, проверка и поверка которого была проведена и действительна до 15 сентября 2011 года. Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, вопреки доводам Литовченко М.В. отвечают требованиям допустимости и законности. Доводы Литовченко М.В. о том, что нарушен порядок освидетельствования Завидина Е.А., не обоснованы. Освидетельствование Завидина Е.А. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями. К доводам о том, что Завидина Е.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат материалам дела, данные показания суд расценивает, как способ избежать административной ответственности, либо иным образом смягчить свою вину. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой признание добытых доказательств с нарушением закона, не установлено. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено Завидину Е.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Завидина Е.А. с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Литовченко М.В., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года в отношении Завидина Е.А. оставить без изменения, а жалобу Литовченко М.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер