Дело № 12-95/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 19 августа 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Коротовой Е.П., с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС (Я) Решетникова В.Н., представителя ОАО «Вилюйская ГЭС-3» Шконда Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС (Я) Иванова М.М. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Вилюйская ГЭС-3» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Вилюйская ГЭС-3» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заявитель Иванов М.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о привлечении ОАО «Вилюйская ГЭС-3» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа. Указывает, что фоновые показатели воды р. Вилюй значения не имеют, поскольку разрешением установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ, разрешенные для сброса в р. Вилюй в составе сточных вод с КОС. Канализационно-очистное сооружение Светлинской ГЭС не достаточно очищает сточные воды до установленных нормативов. Считает, что суд не правильно применил нормы материального права. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС (Я) Решетников В.Н. просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. Представитель Шконда Л.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, из предписания №12-ЕС от 02 июля 2010 года следует, что ОАО «ВГЭС-3» было обязано в срок до 01 июня 2011 года представить в Управление Росприроднадзора по РС (Я) документы, подтверждающие доведение очистки сточных вод на КОС Светлинской ГЭС до нормативов, утвержденных разрешительной документацией. Из разрешительной документации представленной представителем юридического лица в суд первой инстанции следует, что в связи с отсутствием гидропостов Росгидромета вблизи Светлинской ГЭС для установления значений фоновых концентраций, нормативы допустимых сбросов КОС Светлинской ГЭС были приравнены к рыбохозяйственным ПДК. Согласно Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для природопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 года, величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды. В связи с отсутствием достоверной информации о качестве природной воды в реке Вилюй в районе Светлинской ГЭС, для определения гидрологических характеристик и фоновых концентраций загрязняющих веществ в реке Вилюй в районе Светлинской ГЭС, юридическим лицом был заключен договор № 08/9 от 01 октября 2010 года с территориальным органом Росгидромета - Ленским ГУ «ЯУГМС» срок исполнения которого заканчивается 31 декабря 2011 года. По технологическим особенностям исполнение работы в более ранние сроки невозможно. По результатам проведенных исследований и с учётом реальной гидрологической характеристики водотока будет подана заявка в Ленское управление Ростехнадзора по уточнению величины НДС. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Суд первой инстанции правильно установил, что разрешительная документация была основана на нормативах рыбохозяйственных ПДК, а не на данных о качестве природной воды реки Вилюй в районе расположения ГЭС, и изначально концентрация загрязняющих веществ в воде реки Вилюй значительно превышает установленные разрешительной документацией нормы. Кроме этого, суд правильно учёл, что юридическим лицом приняты меры по установлению реальных фоновых концентраций в реке Вилюй в районе Светлинской ГЭС и работа по их изучению будет завершена в конце 2011 года, что юридическое лицо не имело реальной возможности выполнить требования предписания №12-ЕС административного органа, в установленные для этого срок до 01 июня 2011 года. Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Суд первой инстанции правильно, в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу отсутствия состава административного правонарушения, прекратил производство по делу в отношении юридического лица, ОАО «Вилюйская ГЭС-3». Оснований для отмены постановления мирового судьи по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Вилюйская ГЭС-3» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Иванова М.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер