Дело №12-89/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 10 августа 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: привлекаемого лица Савостина А.В., адвоката Ковальчук С.Н., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ковальчук С.Н. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года, которым Савостин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л: 25 июня 2011 года в 01 час 30 минут на улице Амакинской в городе Мирный РС (Я) Савостин А.В. управлял автомобилем марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года Савостин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Ковальчук С.Н. в интересах Савостина А.В. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте задержания Савостина А.В. не составлялся, а был составлен в дежурной части ОГИБДД, по адресу: Павлова, 43 «а». Указывает, что Савостина задержали вне автомашины, когда он направлялся в магазин за сигаретами. Считает, что протокол отстранения от управления транспортным средством, получен с нарушением закона и не может нести доказательное значение по делу. Полагает, что Савостин А.В. привлекается к административной ответственности за управление транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, но фактически Савостин А.В. автомобилем не управлял и не может быть подвергнут привлечению к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что освидетельствование Савостина А.В. проводилось один раз, с использованием технического средства «Алкотектор - РRO-100». Тем самым имеется нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Считает, что освидетельствование Савостина А.В. было проведено с нарушением порядка и условий освидетельствования. Указывает, что нарушено право правонарушителя на защиту, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, отсутствует событие административного правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании адвокат Ковальчук С.Н. и Савостин А.В. жалобу поддержали в полном объёме, просят постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. Инспектор Пикало С.Г. просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе адвоката Ковальчук С.Н., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2011 года в отношении Савостина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Савостина А.В. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2011 года следует, что у Савостина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Действия Савостина А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.4). Так же суд принимает во внимание письменное заявление Савостина А.В., сделанное им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 ВВ № 015100, в котором Савостин А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, где имеется его подпись (л.д. 3). Следовательно, квалификация действий Савостина А.В. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно. Виновность Савостина А.В. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. Мировым судьёй правильно установлено, что фактическое отстранение от управления транспортным средством Савостина А.В. было произведено в дежурной части ОГИБДД, расположенной на улице Павлова в городе Мирный, при участии двух понятых, а не на улице Амакинской, где было остановлено транспортное средство под управлением Савостина. Это было вызвано объективными обстоятельствами, отсутствием людей в ночное время суток на улице Амакинской в городе Мирный для привлечения их к участию в процессуальном действии. Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, вопреки доводам адвоката Ковальчук С.Н., отвечают требованиям допустимости и законности. Доводы адвоката Ковальчук С.Н. о том, что нарушен порядок освидетельствования Савостина А.В., а также то, что нарушено право Савостина А.В. на защиту, не обоснованы. Освидетельствование Савостина А.В. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями. Мировой суд правильно указал, что проводить повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Савостину А.В. не было необходимости, поскольку это требование необходимо только при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Право на защиту Савостина А.В. не нарушено, доступ к правосудию не затруднен, все права Савостину А.В. надлежащим образом разъяснялись, о чем имеются его подписи. К доводам Савостина А.В. о том, что он не управлял транспортным в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат материалам дела, данные показания суд расценивает, как способ избежать административной ответственности, либо иным образом смягчить свою вину. Суд критически относится к показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля Рыльченко Л.А., поскольку данный свидетель состоит в дружеских отношениях с Савостиным А.В. и является заинтересованным в исходе дела лицом. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой признание добытых доказательств с нарушением закона, не установлено. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено Савостину А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Савостина А.В. с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе адвоката Ковальчук С.Н., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года в отношении Савостина А.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Ковальчук С.Н. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер