Дело № 12-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Тетюшева Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егиазаряна Д.В.,

у с т а н о в и л :

02 апреля 2011 года инспектором ДПС Тетюшевым Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Егиазарян Д.В. 01.04.2011 в 21 час 30 минут в г. Мирном на ул. Комсомольской, 9б управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестер ПРО-100» у Егиазарян Д.В. установлено 0,528 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом-наркологом Мирнинской ЦРБ в 23 ч. 55 м. 01.04.2011 установлено алкогольное опьянение. После освидетельствования Егиазарян Д.В. отстранен от управления транспортным средством.

30 июня 2011 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС Тетюшевым Г.Н. обжаловано постановление мирового судьи.

Заявитель и привлекаемое лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились без указания уважительных причин. Представленных материалов достаточно для вынесения решения, поэтому суд полагает возможным рассмотрение в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления.

Основанием принятого решения послужило отсутствие доказательств того, что Егиазарян Д.В. в достаточной степени владеет русским языком.

Согласно ч. 2 ст. 24. 2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Судом приняты за основу показания привлекаемого лица Егиазарян Д.В. о том, что он не понимал обвинение, говорит на русском языке, но читает с трудом, процессуальных прав, в том числе право на переводчика ему не разъяснили.

Указанное в полной мере опровергается документами, представленными суду: при составлении протокола об административном правонарушении 14 БР 022972 Егиазарян Д.В. в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснений и от подписи; далее, им указано, что не согласен с результатами освидетельствования прибором «Алкотестер ПРО-100» и согласен пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, Егиазарян Д.В. имел возможность подписывать документы и вносить в них свои объяснения и свободно этим правом распоряжался. Указывая о согласии или несогласии с различными действиями должностного лица, Егиазарян Д.В. подтвердил тем самым, что ему понятен характер этих действий. Имея возможность вносить записи в процессуальные документы, Егиазарян Д.В. ни разу не указал о том, что нуждается в услугах переводчика. Не доверять инспектору в части того, что данный гражданин не требовал переводчика устно, у суда не имеется.

Таким образом, доводы о том, что привлекаемое лицо не в полной мере владеет русским языком были заявлены только при производстве у мирового судьи и являются способом защиты. Сомнения в том, что Егиазарян Д.В. владеет в достаточной степени русским языком, основанные только на данных о месте его рождения, противоречат смыслу закона.

При наличии соответствующего волеизъявления привлекаемого лица мировым судьей могло быть обеспечено участие переводчика на стадии рассмотрения дела. Однако из процессуальных документов, составленных при рассмотрении дела мировым судьей видно, что разбирательство велось с участием Егиазаряна Д.В., но без предоставления переводчика, ходатайство о предоставлении перевода текста итогового решения по делу также не заявлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы являются следствием неправильного применения норм процессуального права и одностороннего подхода к рассмотрению дела.

Срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет три месяца, первичное решение мировым судьей принято в установленный законом срок, поэтому дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу Тетюшева Г.Н.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 30.06.2011 в отношении Егиазаряна Д.В. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья п/п

Копия верна

Судья Ю.В. Самойлов