Дело № 12-108/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 сентября 2011 года г. Мирный РС (Я) Судья Мирнинского районного суда Самойлов Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД по РС (Я) «Мирнинский» Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хежева З.С. в интересах потерпевшего Ярославцева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : 18.11.2011 в отношении Алексеева А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что Алексеев А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, особенности управления транспортным средством, в результате совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ярославцева С.А. 09.12.2010 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по МР Пикало С.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В суд обратился с жалобой представитель потерпевшего Ярославцева С.А. адвокат Хежев З.С., который просит отменить постановление, указывая, что потерпевший не извещен о времени, месте рассмотрения дела, не присутствовал и не мог воспользоваться своими процессуальными правами. В судебное заседание Хежев З.С., Ярославцев С.А., Алексеев А.Н., не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения ходатайства. Хежев и Ярославцев просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, причины неявки Алексеева не известны, за судебным извещением он не является. Суд считает, что доводы жалобы ясны, представленных материалов достаточно для рассмотрения, поэтому проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц. Представитель ГИБДД Пикало С.Г. с жалобой не согласна, считает, что производство прекращено законно в связи с тем, что единственной причиной ДТП в протоколе указано несоблюдение скоростного режима, при этом данных о скорости транспортного средства не имеется, она не измерена. Пояснила, что потерпевшего Ярославцева С.А. при рассмотрении дела не уведомили. Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ Ярославцев С.А. является потерпевшим по данному делу, так как он - физическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, что и следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ярославцев С.А. не уведомлен о рассмотрении дела, чем нарушены его права: знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, р е ш и л : отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) от 09.12.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.Н. Возвратить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я). Судья п/п Копия верна: судья Ю.В. Самойлов