Дело № 12-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Григорьева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мунирова Р.Р.,

у с т а н о в и л :

Муниров Ренат Ренатович 01 июля 2011 года в 05 час 20 минут на ул. Ойунского г. Мирного РС (Я) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного вижения передал управление транспортным средством «Тойота-Чайзер» с государственным регистрационным знаком № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

01.07.2011 инспектором ДПС Григорьевым Р.В. в отношении Мунирова Р.Р. составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.07.2011 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суд обратился с жалобой инспектор ДПС Григорьев Р.В., который просит отменить постановление, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы Муниров Р.Р., Григорьев Р.В. в суд не явились, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие лица, подавшего жалобу, и лица, привлекаемого к ответственности. Суд считает, что доводы жалобы ясны, представленных материалов достаточно для ее рассмотрения, в интересах отсутствующих лиц участвуют представители обеих сторон, поэтому проводит судебное заседание без Мунирова и Григорьева.

Представитель ГИБДД Пикало С.Г. полностью поддержала жалобу, просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

С жалобой не согласна представитель привлекаемого лица по доверенности Демидова В.Л., полагает, что нет ни одного доказательства того, что Муниров Р.Р. знал о нетрезвом состоянии лица, находившегося за рулем его автомашины.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, кому именно Муниров передал управление своим транспортным средством, не доказано, что Муниров непосредственно передал управление Жигжитову А.Ю., противоречат доказательствам, собранным по делу.

Судом не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, составленном с соблюдением всех требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

01.07.2011 мировым судьей вынесено постановление, которым Жигжитов признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение совершено при описанных выше обстоятельствах.

Из объяснений Мунирова, данных им при составлении протокола «во время передачи машины Жигжитову он был трезвый, я просил отогнать машину к дому». То же следует из объяснения Мунирова, написанного им на отдельном бланке. Таким образом, Муниров первоначально не отрицал факт передачи управления именно Жигжитову. В суде же изменил позицию и показал, что Жигжитов просто спустился взять в машине флешку с музыкой, судом этому также не дана оценка.

Таким образом, Муниров не отрицал, что доверил Жигжитову свою машину. Факт нахождения Жигжитова в состоянии опьянения во время описываемых событий подтверждается результатами освидетельствования.

При наличии таких данных, выводы суда о невиновности Мунирова Р.Р. являются необоснованными, постановление подлежит отмене в силу неправильного применения норм процессуального права и одностороннего подхода к рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу Григорьева Р.В.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 29.07.2011 в отношении Мунирова Р.Р. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья п/п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов