Дело 12-106/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 31 августа 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Горбунова С.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года, которым Хомич Михаил Николаевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года Хомич М.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Горбунов С.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. На судебное заседание привлеченное лицо Хомич М.Н. не явился, надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела уведомлен. От заявителя ИДПС ГИБДД Горбунова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела по его жалобе в его отсутствие. При таких обстоятельствах Хомич М.Н. и Горбунов С.В. являются надлежаще извещенными, и жалоба рассматривается в их отсутствие, материалов административного дела для принятия решения достаточно. Кроме этого суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ (виды административных наказаний), административный арест является более строгим по отношению к лишению права управления транспортным средством. Так же в данном случае не может быть применена ч.4 ст.4.4. КоАП РФ (при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций), поскольку санкции ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеют дополнительных видов наказаний. В оспариваемом постановлении мировой судья при разрешении вопроса о назначении наказания Хомич М.Н. обосновано учёл характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. К обстоятельствам смягчающим ответственность мировой судья отнёс признание вины и деятельное раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Характеризуя личность Хомич М.Н., суд учёл, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, работает водителем и имеет стаж работы по данной специальности более 30 лет. Наказание Хомич М.Н. назначено в соответствии с КоАП РФ и в пределах санкций административного наказания. При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Хомич М.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года в отношении Хомич Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу Горбунова С.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда РС (Я) п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер