Дело № 12-102/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Куркина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ширяева Н.Л.,

у с т а н о в и л :

Ширяев Н.Л. 08 июня 2011 года в 01 час 13 минут на ул. Ойунского г. Мирного РС (Я) управлял транспортным средством ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

08.06.2011 инспектором ДПС Куркиным В.Ю. в отношении Ширяева Н.Л. составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

28.07.2011 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суд обратился с жалобой инспектор ДПС Куркин В.Ю., который просит отменить постановление, поскольку суд первой инстанции сделал неправильные выводы о нарушении порядка привлечения понятых и в части негодности прибора Алкотектор ПРО-100, перепутав понятия «калибровка» и «поверка».

Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы Ширяев Н.Л., Куркин В.Ю. в суд не явились, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие лица, подавшего жалобу, и лица, привлекаемого к ответственности. Суд считает, что доводы жалобы ясны, представленных материалов достаточно для ее рассмотрения, в интересах отсутствующих лиц участвуют представители обеих сторон, поэтому проводит судебное заседание без Ширяева Н.Л. и Куркина В.Ю.

Представитель ГИБДД Пикало С.Г. полностью поддержала жалобу, просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

С жалобой не согласна представитель привлекаемого лица по доверенности Демидова В.Л., полагает, что были основания сомневаться в показаниях прибора Алкотектор, поэтому инспектору надлежало направить Ширяева Н.Л. на медицинское освидетельствование.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод суда о недоказанности вины Ширяева Н.Л. в совершении рассматриваемого правонарушения основан на том, что освидетельствование Ширяева проводилось с нарушением установленных правил, Акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Однако изложенное противоречит доказательствам, собранным по делу. Акт освидетельствования составлен с соблюдением всех требований закона, используемый прибор Алкотектор ПРО-100 пригоден для работы, основания для направления на медицинское освидетельствование у инспектора отсутствовали. Показания Ширяева Н.Л. и свидетеля Шапошникова судом приняты как достоверные, однако не дана надлежащая оценка пояснениям представителя ГИБДД о том, что автомобиль под управлением нарушителя был замечен в движении; протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что Ширяев Н.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от подписи и дачи объяснений отказался; протоколу об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии понятых у Ширяева Н.Л. замечен запах алкоголя изо рта; акту медицинского освидетельствования с применением прибора Алкотектор ПРО-100, с результатами которого (0,766 мг на литр выдыхаемого воздуха) Ширяев Н.Л. согласился, о чем написал собственноручно, понятых, собственноручно указавших о том, что Ширяев Н.Л.освидетельствован в их присутствии.

В постановлении не в полном объеме отражены и не получили оценки объяснения представителя ДПС Тетюшева Г.Н. о том, что поверка прибора Алкотектор ПРО-100 производилась 04.04.2011 в г. Якутске и согласно представленному свидетельству о поверке прибор может использоваться до 04.04.2012.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы являются следствием неправильного применения норм процессуального права и одностороннего подхода к рассмотрению дела.

Срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет три месяца, первичное решение мировым судьей принято в установленный законом срок, поэтому дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу Куркина В.Ю.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 28.07.2011 в отношении Ширяева Н.Л. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Самойлов