Дело 12-104/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 30 августа 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: привлекаемого лица Юдина А.О., заявителя инспектора ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Дубинчина С.Н., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдина А.О., <дата> года рождения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 04 августа 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдина А.О. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Дубинчин С.Н. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что 15 мая 2011 года в 04 час 28 минут на ул. Ойунского в районе развлекательного центра «Фараон»», водитель Юдин А.О., управляя транспортным средством Хонда Аккорд с государственный регистрационный знаком №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущества движущемуся в попутном направлении транспортному средству УАЗ 315199 государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника ОРППС УВД по Мирнинскому району ст. сержанта милиции Богданова С.В., в результате чего совершил с ним столкновение. В ходе проверки документов установлено, что водитель Юдин А.О. находится с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). Согласно ст. 27.12 КоАП РФ были приглашены понятые Тихон В.Н. и Куник Е.С., при которых, указав причину (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы) он отстранил от управления Юдина А.О., о чём подписан протокол 14 АО 031303 понятыми, а также лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В помещении отдела ГИБДД Юдину А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Про-100», от чего он в присутствии понятых Зетченко Н.В. и Авдеева В.С. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ, с чем он согласился, что подтверждается его собственноручной подписью «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 14 ВВ 004314. В МЦРБ Юдин А.О. был освидетельствован врачом-наркологом Сазаненковой О.И., о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №10, по заключению которого у Юдина А.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, где Юдиным А.О. собственноручно произведена запись «15.05.11, ознакомлен, согласен». Считает, что порядок отстранения, освидетельствования Юдина А.О. не нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В судебном заседании инспекторы Дубинчин С.Н. и Пикало С.Г. просят по доводам жалобы постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Привлекаемое лицо Юдин А.О., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2011 года в отношении Юдина А.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 15 мая 2011 года в отношении Юдина А.О. проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Юдина А.О. установлено состояние алкогольного опьянения. Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие допустимых доказательств нахождения Юдина А.О. в состоянии алкогольного опьянения, суд признал недоказанным событие административного правонарушения, однако материалами дела указанные выводы мирового судьи полностью не подтверждаются и опровергаются ими. В материалах административного дела имеется протокол 14 АО 031303 от 15 мая 2011 года, составленный в присутствии понятых об отстранении от управления транспортным средством Юдина А.О. в связи с тем, что у Юдина А.О. установлен резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Таким образом, доводы мирового судьи, указанные им в постановлении о том, что при отстранении Юдина А.О. от управления транспортным средством отсутствовали понятые, не основаны на материалах дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2011 года Юдин А.О. пройти освидетельствование согласился. Так же не обоснованы доводы мирового судьи о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Юдина А.О. проведено с нарушением закона. В материалах административного производства имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 10 от 15 мая 2011 года, согласно которому у Юдина А.О. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдин А.О. ознакомлен и был согласен. Освидетельствование Юдина А.Ю. проведено в приемном покое Мирнинской центральной районной больницы, освидетельствование проведено надлежащим лицом с соблюдением всех правил. Так же в материалах имеется протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Мировой судья не дал оценки имеющимся в материалах административного дела доказательствам, и доводы мирового судьи, изложенные в постановлении о недопустимости доказательств, не основаны на законе и на материалах административного дела. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором мировому судье следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение с соблюдением требований закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу госинспектора ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Дубинчина С.Н. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юдина А.О. - отменить. Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер