Дело № 12-73/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 01 июля 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: представителя заявителя Андреевского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасевич Н.М. на постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года, которым Тарасевич Н.М., <дата> года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года Тарасевич Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Тарасевич Н.М. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Указывает, что судом при вынесении постановления были неправильно квалифицированы её действия, что повлекло за собой привлечение её к административной ответственности за правонарушение, которого она не совершала. Считает, что суд должен был применить положения п. 2 ст. 29.4 и п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения по п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному административному делу. В судебном заседании представитель Тарасевич Н.М. по доверенности Андреевский С.И. жалобу поддержал в полном объёме, просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы, а административное производство в отношении Тарасевич Н.М. прекратить. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Тарасевич Н.М., выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположение о наличии опьянения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и оно считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Как усматривается из материалов дела 05 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД г. Лабинска составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Тарасевич Н.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. 05 февраля 2011 года инспектором дорожно-патрульной службы батальона дорожно-патрульной службы города Лабинска Мостовского района Краснодарского края Ананяном В.Э. в отношении Тарасевич Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе Тарасевич Н.М. указала, что управляла а/м, выпила 50 граммов шампанского, от прохождения медосвидетельствования отказывается. Тарасевич Н.М. не могла не знать о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она как лицо, имеющее право на управление транспортными средствами обязана знать правила дорожного движения и КоАП РФ в части, касающейся нарушений в области дорожного движения. Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Каких-либо заявлений, замечаний по выше указанным протоколам Тарасевич Н.М. не делала. Мировым судьей в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Тарасевич Н.М. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Доводы, изложенные в жалобе Тарасевич Н.М. о том, что мировой судья неправильно квалифицировал её действия, не обоснованы. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Тарасевич Н.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) и другими исследованными материалами административного производства. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Тарасевич Н.М. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Тарасевич Н.М., отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих ответственность. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года в отношении Тарасевич Н.М. оставить без изменения, а жалобу Тарасевич Н.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер