Дело № 12-63/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 03 июня 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: представителя Маркова А.Ю. - Демидовой В.Л., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Шахмиловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ИДПС ОГИБДД УВД по МР Васильева А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркова А.Ю. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 25 апреля 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркова А.Ю. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИДПС ОГИБДД УВД по МР Васильев А.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что порядок отстранения, освидетельствования Маркова А.Ю. не нарушен. То, что понятые при отстранении от управления транспортного средства Маркова А.Ю. не видели самого факта его управления транспортным средством, не исключает событие административного правонарушения. Факт управления транспортным средством Марковым А.Ю. подтверждается постановлением об административном правонарушении, где Марков А.Ю. не оспаривает наличие события данного постановления. В судебном заседании инспектор Шахмилова В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Представитель Демидова В.Л. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит производство по дулу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Маркова А.Ю. к ответственности. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 25 января 2011 года в отношении Маркова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 25 января 2011 года в отношении Маркова А.Ю. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у Маркова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марков А.Ю. был согласен. Освидетельствование проведено с участием понятых, все необходимые права его участникам разъяснены. Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие допустимых доказательств нахождения Маркова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование своих доводов мировой судья в постановлении указывает, что не установлен факт управления Марковым А.Ю. транспортным средством, поскольку понятые, допрошенные в судебном заседании, показали, что видели «молодого человека» в служебной автомашине ГАИ, от управления какой автомашины его отстраняли, а также управлял ли он каким-либо автомобилем, они не видели. Также мировой судья указал, что протокол 14 АО 031065 не может быть использован в качестве доказательства, поскольку получен с нарушениями закона, однако материалами дела указанные выводы мирового судьи полностью не подтверждаются. В материалах административного дела имеется протокол 14 АО 031065 об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения понятым их прав и обязанностей, протокол об административном правонарушении, в котором в частности лично Марков А.Ю. собственноручно указал, что он выпил «100 грамм пива и ехал домой». При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Мировой судья не дал оценки имеющимся в материалах административного дела доказательствам и доводы мирового судьи, изложенные в постановлении о недопустимости доказательства – протокола 14 АО 031065 об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2011 года - не основаны на законе. Понятым в полной мере были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также подробно разъяснён порядок освидетельствования Маркова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются их подписи. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В настоящее время судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Марков А.Ю. совершил 25 января 2011 года, то есть к моменту рассмотрения в настоящем судебном заседании срок привлечения Маркова А.Ю. к административной ответственности истёк. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу госинспектора ИДПС ОГИБДД УВД по МР Васильева А.В. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркова А.Ю. - отменить. Производство по административному делу в отношении Маркова А.Ю. прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения Маркова А.Ю. к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К Шкиндер