Дело № 12-6/2011

Р е ш е н и е

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Скакун А. И.с участием представителей ГИБДД гор. Мирного Васильева А.В. Шахмиловой В.Ю. лица привлекаемого к административной ответственности Фенько А.В рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном 9 февраля 2011 года административное дело по жалобе должностного лица ГИБДД на постановление мирового судьи судебного участка №50 от 25 января 2011 в отношении

Фенько А.В. <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 от 25 января 2011 года в отношении Фенько А.В. было прекращено производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ОГИБДД гор. Мирного Васильев А.В. просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное незаконно и без учета обстоятельств дела.

В судебном заседании Васильев А.В. показал, что 10 января 2011 года он проводил освидетельствование Фенько на состояние опьянения. Когда Фенько был доставлен в дежурную часть от него исходил запах алкоголя поэтому ему было проведено освидетельствование с чем он согласился.

Шахмилова В.Ю. полагает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно.

Фенько А.В. показал, что спиртное употреблял за полтора дня до освидетельствования. В дежурной части ему провели освидетельствование с чем он не был согласен.

Заслушав объяснение представителей ГИБДД полагающих, что постановление мирового судьи подлежит отмене, Фенько А.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6. КОАП РФ - судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме,

Во исполнение ст.24.1. КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2011 г. основанием полагать, что водитель Фенько А.В.10 января 2011 года находился в состоянии опьянения явилось, наличие у него запаха алкоголя изо рта, что подтверждается подписями понятых.

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

При освидетельствовании Фенько А.В.. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средствами, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых Хубиевой и Зайцева, у Фенько А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,683 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Фенько А.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, основания полагать, что 10 января 2011 года Фенько А.В.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица ГИБДД имелись

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.- 4); бумажным носителем (л.д.-3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 2).

Мировым судьей собранные по делу доказательства не получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому изложенные в постановлении мирового судьи доводы о том, что Фенько А.В. не был согласен с результатом освидетельствования суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с разделом 3 п. 10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Фенько А.В. с результатом освидетельствования был согласен у должностного лица не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование поскольку факт нахождения его в состоянии опьянения был подтвержден бумажным носителем и актом освидетельствования..

На основании п.1 и 4 ч.1 стать30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 по делу об административном правонарушении от 25 января 2011 года в отношении Фенько А.В.

– о т м е н и т ь.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Фенько А.В. мировому судье судебного участка №50 на новое рассмотрение.

Судья Мирнинского районного суда Скакун А.И.