Город Мирный. 27 июля 2011 года. Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Сортоев И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием заявителя Запотычного Р.В., представителя заявителя Ходжарова А.М., представителя Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РС(Я) отдела надзорной деятельности Мирнинского района Власовой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Запотычного Р.В. на постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установил: Запотычный Р.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит: -отменить Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района лейтенанта внутренней службы Донцовой Н.А. №564 от 06 июля 2011 года и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. -отменить Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района лейтенанта внутренней службы Донцовой Н.А. №565 от 06 июля 2011 года и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. В жалобе Запотычный Р.В. указал, что он работает в государственном образовательном учреждении «Кадетская школа – интернат им. Г.Н. Трошева» в должности инженера по охране труда и пожарной безопасности. Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности Донцовой Н.А. № 564 от 06 июля 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях за нарушения пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.п. 91.89 НПБ 166-97 п. 7, -не проведено техническое обслуживание огнетушителей; -пожарные рукава не перемотаны на новую скатку; -пожарные краны не произведено испытания на водоотдачу и был подвергнут штрафу в размере 6000 рублей. Кроме того Постановлением Донцовой Н.А. за № 565 от 06 июля 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение Требований пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)п.п. 52,53: -лестница запасного эвакуационного выхода цокольного этажа выполнена из горючего материала; -двери запасных выходов закрыты на ключ и был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Запотычный Р.В. считает постановления незаконными, по следующим основаниям. -Государственный инспектор не принял во внимание, что часть огнетушителей была сдана на техническое обслуживание. -Инспектором не были затребованы документы, подтверждающие проведение испытания пожарных кранов на водоотдачу, в части того, что лестница выполнена из горючего материала. Запотычный Р.В. указывает, что он не изготовлял указанную лестницу. -Все двери запасных выходов на ключ не закрываются, имеются специальные свободно открывающиеся запоры, которые в случае пожара открываются без ключей. -20 апреля 2011 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности Власовой Е.Л., была проведена внеплановая проверка пожарной безопасности школы, в ходе которой не было указано на вышеизложенные нарушения пожарной безопасности. В судебном заседании Запотычный Р.В. и его представитель Ходжаров А.М. просят суд удовлетворить жалобу и пояснили, что в момент проверки часть огнетушителей находилась на профилактике, а часть оставалась на месте, пожарные рукава и пожарные краны были проверены, перемотаны и испытаны, были составлены соответствующие акты, но они потерялись, он их не нашел. Лестница запасного эвакуационного выхода цокольного этажа деревянная, но эту лестницу Запотычный Р.В. не изготовлял и не использовал и потому к этой лестнице он не имеет отношения, двери запасных выходов в помещении школы, никогда не были закрыты на ключ, всегда закрываются только на щеколду. Кроме того, со стороны МЧС, по их мнению, имеет место подтасовка, так как Запотычному Р.В. инспектор МЧС на подпись подсунул постановления, в котором были написаны по одному нарушению, потом эти постановления она забрала с собой и в город Мирный, там дописав еще нарушения, направила их по почте в поселок Чернышевский. В судебном заседании представитель Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РС(Я) отдела надзорной деятельности Мирнинского района Власова Е.Л. считает, что жалоба подлежит отказу, два обжалуемых постановления были вынесены по результатам двух разных административных дел. Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Запотычный Р.В. приказом № 6/пр. от 25 февраля 2011 года принят на работу в Государственное образовательное учреждение «Кадетская школа интернат» на должность ведущего инженера ОТ и ПБ. Приказом № 21 от 14 марта 2011 год Запотычный Р.В. назначен ответственным за соблюдение противопожарных норм и правил в помещениях учреждения, постоянную готовность средств пожаротушения и обучения работников правилам пожаротушения в ГОУ «КШИ». В суд представлены два административных дела №564, №565 от 05.07.2011г. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении № 564 о назначении административного наказания от 06 июля 2011 года, составленном Государственным инспектором отдела надзорной деятельности Мирнинского района МЧС России по РС(Я) Донцовой Н.А., указано, что Запотычный Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.п. 91.89, НПБ 166-97 п. 7, -не проведено технического обслуживания огнетушителей, -пожарные рукава не перемотаны на новую скатку, -пожарные краны не произведено испытания на водоотдачу, и был подвергнут штрафу в размере 6000 рублей. В протоколе об административном правонарушении и в постановление № 565 о назначении административного наказания от 06 июля 2011 года, составленном Государственным инспектором отдела надзорной деятельности Мирнинского района МЧС России по РС(Я) Донцовой Н.А., указано, что Запотычный Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п. 52,53, -лестница запасного эвакуационного выхода цокольного этажа выполнена из горючего материала; -двери запасных выходов закрыты на ключ и был подвергнут штрафу в размере 15000 рублей. Часть 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичными средствами пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести до пятнадцати тысяч рублей. Порядок обслуживания и применения огнетушителей должен соответствовать техническим условиям предприятия – изготовителей и НБП 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования эксплуатации». Согласно пунктов 89, 91 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, сети противопожарного водопровода должны находится в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год проводит перекатку рукавов на новую скатку. Судом установлено, что часть огнетушителей находящихся в школе не прошли технического обслуживания. Каких-либо актов, справок, протоколов, и иных доказательств того, что пожарные рукава и пожарные краны, находящие в школе, были проверены надлежащим образом за соответствующий период суду не представлены. Часть 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушения требовании пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц –от пятнадцати до двадцати тысяч рублей. Согласно пунктов 52, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, наряду с иными требованиями, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечить людям находящимся внутри здания (сооружении), возможность свободного открывания запоров внутри без ключа. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов наряду с иными, запрещается применять горючие материалы для ступне и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий У степени огнестойкости). Судом установлено, что лестница запасного эвакуационного выхода цокольного этажа школы деревянная. Каких-либо доказательств того, что в момент проверки двери запасных выходов не были закрыты на замок суду не представлено. Судом установлено, что Запотычный Р.В. является ведущим инженером ОТ и ПБ, приказом работодателя назначен ответственным за соблюдение противопожарных норм и правил в школе, то есть является должностным лицом. Меры наказания в виде штрафа, наложенные на Запотычного Р.В. определены минимальной суммой санкции за правонарушение, предусмотренное соответственной части статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных административных материалов видно, что Запотычный Р.В. с протоколами об административном правонарушении и с постановлениями ознакомился, имеются его подписи, в протоколе № 564 от 06.07.2011г., и в постановление № 564 06.07.2011г. написал о своем несогласии. Суд не находит каких-либо прямых или косвенных доказательств того, что Государственным инспектором отдела надзорной деятельности Мирнинского района Донцовой Н.А. при составлении административных дел, заполнении документов были допущены дописка, подделка, подтасовка. По каждому выявленному правонарушению, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены отдельные административные дела. Разные части статьи составляют отдельные составы правонарушения. Таким образом, суд не находит, что Запотычному Р.В. за одно и то же правонарушение было наложено два разных (дважды) наказания. При указанных обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: В жалобе Запотычного Р.В. об отмене постановлений Государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района лейтенанта внутренней службы Донцовой Н.А. о назначении административных наказаний № 564 и № 565 от 06 июля 2011 года - отказать. Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) суд в течение 10 дней через Мирнинский районный суд. Судья Сортоев И.А.