Дело №12-116/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 21 сентября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Теплой О.А., с участием: инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ММО УВД России «Мирнинский» Пикало С.Г., представителя Демидовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовой В.Л. на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года, которым Гризун С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года Гризун С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Демидова В.Л. в интересах привлеченного лица Гризун С.А. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Полагает, что Гризун С.А. привлечена к административной ответственности незаконно, с грубым нарушением норм процессуального права и с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством поскольку, данная мера обеспечения производства по делу, произведена с участием понятых, один из которых является заинтересованным лицом, а второй неизвестен. Указывает, что доводы Гризун С.А., о том, что она не управляла транспортным средством, а лишь села в машину, в судебном заседании не опровергнуты. Просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В судебном заседании представитель Демидова В.Л. жалобу поддержала в полном объёме, просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. Инспектор Пикало С.Г. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, а жалобу Демидовой В.Л. без удовлетворения. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Демидовой В.Л., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и оно считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2011 года инспектором ИДПС ОГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гризун С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Данным протоколом засвидетельствован отказ Гризун С.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 16 июля 2011 года в отношении Гризун С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе Гризун С.А. от росписи и объяснений отказалась. Суд считает, что Гризун С.А. не могла не знать о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она как лицо, имеющее право на управление транспортными средствами, обязана знать правила дорожного движения и КоАП РФ в части, касающейся нарушений в области дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Каких-либо заявлений, замечаний на вышеуказанные протоколы Гризун С.А. не делала. Мировым судьей в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Гризун С.А. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Гризун С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей и другими исследованными материалами административного производства. Все имеющиеся в административном материале документы, составленные сотрудником ИДПС, не содержат существенных нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых решений. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Гризун С.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Гризун С.А., отсутствия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года, в отношении Гризун С. А. оставить без изменения, а жалобу Демидовой В.Л. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер Копия верна. Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер Секретарь судебного заседания: О. А. Теплая