Дело № 12-114/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 23 сентября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Теплой О.А., с участием: привлекаемого лица Пугачевского А.С., инспектора ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Григорьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Пугачевского А.С. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 18 августа 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Пугачевского А.С. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Григорьев А.А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что 25 мая 2011 года примерно в 16.00 часов в отдел ГИБДД поступило телефонное сообщение от Орлова С.Д. о том, что по ул. Комсомольской движется транспортное средство ТОЙОТА ДЮНА, водитель которого не имеет регистрационных документов на данное транспортное средство. Старшим наряда ДПС прапорщиком милиции Капустиным А.В. транспортное средство ТОЙОТА ДЮНА <номера> было остановлено на ул. Комсомольской в районе филиала «Сбербанка». Водитель при себе не имел водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство. Старшим наряда был вызван автопатруль ДПС в составе ИДПС ОГИБДД Григорьева А.А. и Горбунова С.В. и водитель транспортного средства ТОЙОТА ДЮНА был передан наряду для составления административного материала. На требование ИДПС Григорьева А.А. предъявить для проверки документы водитель ТОЙОТА ДЮНА отвечал отказом, но после все же их предоставил, вследствие чего была установлена личность водителя, которым оказался Пугачевский А.С. Документы на транспортное средство Пугачевский А.С. не предоставил в виду их отсутствия, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел ГИБДД для сверки регистрационных знаков и номеров агрегатов. В отделе ГИБДД было установлено, что на транспортном средстве ТОЙОТА ДЮНА установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки: <номера>, тогда как данному транспортному средству согласно учёту транспортных средств соответствуют выданные 08.04.2010г. транзитные номера <номера>, а государственные регистрационные знаки <номера> принадлежат, согласно учёту транспортных средств, транспортному средству ВАЗ 211043. После сверки номеров и агрегатов в отношении Пугачевского А.С. был составлен административный протокол по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, от дачи объяснений и подписи в котором Пугачевский А.С. в присутствии понятых Ткачевой Н.Н. и Соктуева А.С. отказался. Протоколом изъятия <номера> государственные регистрационные знаки <номера> были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, от подписи которого Пугачевский А.С. в присутствии понятых Ткачевой Н.Н. и Соктуева А.С. также отказался. Просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании инспектор Григорьев А.А. жалобу поддержал в полном объёме и просит по доводам жалобы постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Привлекаемое лицо Пугачевский А.С., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), государственные регистрационные знаки считаются подложными если с самого начала изготовлены с буквенным и цифровым содержанием, не соответствующим сведениям документов, которыми оформляется государственная регистрация (при этом государственная регистрация транспортного средства возможно и не проводилась), а также в случаях, когда виновный изменяет отдельные элементы знака, устанавливает номера с другого транспортного средства. Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие допустимых доказательств вины Пугачевского А.С., суд признал недоказанным событие административного правонарушения, однако материалами дела указанные выводы мирового судьи полностью не подтверждаются и опровергаются ими. В материалах административного дела имеется протокол 14 БР 019112 от 25 мая 2011 года, составленный в присутствии понятых в отношении Пугачевского А.С. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в связи с тем, что Пугачевский А.С. управлял автомашиной «Тойота Дюна» с заведомо подложным регистрационным знаком. Согласно протоколу досмотра транспортного средства «Тойота Дюна» при досмотре данного транспортного средства в присутствии понятых выявлены два подложных государственных регистрационных знака <номера>. От подписей и пояснений привлеченное лицо Пугачевский А.С. в присутствии понятых отказался. Так же абсолютно не обоснованы доводы мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах административного производства протоколы составлены с нарушением ст.ст. 28.2, 27.9, 27.10 КоАП РФ. Таким образом, доводы мирового судьи, указанные им в постановлении о том, что вина Пугачевского А.С. не доказана, не основаны на материалах дела. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Мировой судья не дал оценки имеющимся в материалах административного дела доказательствам, и доводы мирового судьи, изложенные в постановлении о недопустимости доказательств, не основаны на законе и на материалах административного дела. Данное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором мировому судье следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение с соблюдением требований закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу госинспектора ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Григорьева А.А. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Пугачевского А.С. – отменить. Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья п/п «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер