Дело № 12-109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 05 октября 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., с участием представителя ГИБДД Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорева Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 в 19:10 часов Хорев Ю.М. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

08.07.2011 в отношении Хорева Ю.М. инспектором ДПС ОГИБДД Стрюченко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по данному факту.

25.08.2011 мировым судьей Ярич Г.Н. вынесено постановление о признании Хорева Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Хорев Ю.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. Мотивирует это тем, что ранее состоял в браке с Ярич Г.Н., затем брак был расторгнут. По его мнению мировой судья должна была заявить самоотвод. Он сам отвод не заявил, так как не знал о наличии такого права. Заинтересованность судьи усматривает в желании отомстить за то, что он не помогает совместным дочерям, забыл про них.

В судебное заседание не явился заявитель Хорев Ю.М. О причинах, препятствующих явке в суд, не сообщил, за извещением не является. Судебное заседание откладывалось по причине неявки заявителя 03.10.2011, однако он повторно не явился в судебное заседание, сотовый абонент, номер которого имеется в материалах дела, выключен.

Подав жалобу на постановление мирового судьи, Хорев Ю.М. обязан был беспокоиться о получении извещений, направляемых судом, сообщать о перемене адреса или обстоятельствах, препятствующих его явке на ту или иную дату. Таких сведений он не сообщил.

Представитель ГИБДД Пикало С.Г. согласна на рассмотрение в отсутствие заявителя, доводы жалобы ясны и понятны, а представленных материалов достаточно для ее рассмотрения. Поскольку суд принял все меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного заседания, с учетом изложенного выше, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ГИБДД Пикало С.Г. возражает против жалобы, считает, что в деле достаточно доказательств виновности Хорева Ю.М., процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Изучив доводы сторон и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если:

- является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

- лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

При производстве по делу Хореву Ю.М. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, о чем указано в протоколе.

Из протокола судебного заседания также следует, что Хореву Ю.М. разъяснены состав суда и право отвода судье, на заданные вопросы он пояснил, что отводов не имеет.

Приобщенная к жалобе копия свидетельства о расторжении брака с Хоревой Г.Н. от 14.07.1988 свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела заявителю был известен факт наличия в прошлом брачных отношений. Однако он отвод не заявил, хотя имел такую возможность. Кроме указанного выше Хорев Ю.М. не приводит обоснованных доводов, свидетельствующих о заинтересованности судьи Ярич Г.Н. в исходе дела. Суд же со своей стороны таковых не находит, так как брак расторгнут в 1988 году, сведений о детях, обязанность по содержанию которых заявитель мог бы нести, например, ввиду их несовершеннолетия, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что подача жалобы является следствием вынесения не удовлетворившего сторону решения.

Вместе с тем, проверив собранные доказательства и протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что мировым судьей не нарушены требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Разбирательство неоднократно откладывалось по волеизъявлению привлекаемого лица, для соблюдения его интересов и обеспечения явки свидетелей по его ходатайству.

Исследованными доказательствами полностью подтверждается виновность Хорева Ю.М. в совершении правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно сделал запись: «Был слегка выпивши, замечаний нет»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием резкого запаха изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручный отказ нарушителя, заверенный понятыми; копиями материалов, из которых следует, что основанием задержания послужило то, что Хорев Ю.М. на своем автомобиле «Нива», двигаясь задним ходом, совершил наезд на другой припаркованный автомобиль, пояснял, что выпил водки и сел за руль; впоследствии Хорев Ю.М. изменил показания и в суде пояснил, что случайно снял свою «Ниву» с ручного тормоза, в результате машина наехала на другое транспортное средство, тогда он завел двигатель и поставил «Ниву» на место.

Доказательства исследованы без какого-либо уклона, каждому из них в отдельности и в совокупности дана правильная оценка, выводы судьи мотивированы. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающие обстоятельства и данные о личности. Наказание назначено в пределах санкции, разъяснен порядок исполнения.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Хорева Ю.М., постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 25.08.2011 оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья п/п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов