Дело № 12-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица Надеева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надеева О.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

28.07.2011 в 9 часов 28 минут и.о. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан Валиев М.А. составил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Надеев О.Е. 28.07.2011 в 09 ч. 25 мин. на 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, управляя транспортным средством Тойота Ленд-Крузер-100 с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения выехал на мосту на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол направлен по месту жительства привлекаемого лица в г. Мирный РС (Я).

23.09.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) Надеев О.Е. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Надеев О.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить. Заявитель и его представитель Степанов С.К. указывают, что при составлении схемы неправильно указаны погодные условия, не известны марка и принадлежность видеокамеры, с помощью которой проводилась фиксация, на видеозаписи не видно разметки, дистанции, вследствие чего результаты видеофиксации могут быть поставлены под сомнение. Свидетель Евтищенко А.Н., объяснения которого приложены к делу, указывает, что двигался на своей автомашине Ниссан Патфайндер за транспортным средством Тойота Ленд-Крузер-100 под управлением Надеева О.Е., однако на видеозаписи автомашина Нисан Патфайндер отсутствует. Из записи видно, что обгон совершен до въезда на мост.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная видеозапись содержит фактические данные, имеющие значение для дела, поэтому она правомерно рассмотрена мировым судьей как допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно приложенной видеозаписи автомобиль Тойота Ленд-Крузер-100 под управлением Надеева О.Е., находясь на свободном от мостов участке дороги, обогнал грузовой фургон и вернулся на свою полосу движения до начала действия знака с названием реки, обозначающего въезд на мост. Приложенная к протоколу схема противоречит видеозаписи, которой суд доверяет больше, ввиду ее объективности и наглядности.

В представленных материалах не содержится сведений о наличии опор моста или какой-либо разметки в месте совершения маневра. Из приложенной к протоколу схемы лишь следует, что горизонтальная линия нанесена на дорожное полотно непосредственно на мосту, однако не ясно, какая дорожная разметка имелась на том участке дороги, где совершен обгон.

Показаниям свидетеля Евтищенко А.Н. о том, что Надеев совершил обгон на мосту, суд не доверяет, поскольку они также противоречат видеозаписи. На которой, кроме того, отсутствует автомобиль Ниссан Патфайндер, двигавшийся со слов Евтищенко непосредственно за Надеевым и остановленный сотрудниками ДПС одновременно с ним.

С учетом представленных материалов полагаю, что вывод суда о виновности Надеева О.Е. в совершении административного правонарушения является необоснованным.

Указанные выше обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, наличие события административного правонарушения не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Надеева О.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 23.09.2011 о признании виновным Надеева О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Самойлов