Дело №12-123/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 11 октября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Теплой О.А., с участием: инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пестрецова А.А., привлекаемого лица Чайкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОГИБДД ММО «Мирнинский» Пестрецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чайкина А.В., прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 06 сентября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чайкина А.В. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пестрецов А.А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, считая постановление незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. В судебном заседании инспектор Пестрецов А.А. просит по доводам жалобы постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Привлекаемое лицо Чайкин А.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. .., в данном случае алкогольном, ответственность за данное противоправное деяние предусматривает статья 12.8 часть 2 КоАП РФ. Составом части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством и передача им управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2011 года в отношении Чайкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении 14 БР 019022 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В графе протокола - объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве Чайкин А.В. указал, что ключи не передавал. Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие доказательств передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, однако материалами дела указанные выводы мирового судьи полностью не подтверждаются и опровергаются ими. В материалах административного дела имеется копия протокола 14 БР 019023 об административном правонарушении от 16 августа 2011 года, согласно которому Шипилов И.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством («Тойота Веросса» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Чайкину А.В.) в состоянии алкогольного опьянения, что Шипилов И.В. не отрицал, указав, что: «выпил две бутылки пива, поехал за пивом». Также имеется копия акта от 16 августа 2011 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому у Шипилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шипилов И.В. был согласен, о чём имеется его подпись. Доводы мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Чайкина А.В. не указан какой автомобиль передан (марка автомобиля и государственный номер), а также не указано лицо, которому передан автомобиль не состоятельны и не могут являться, при наличии других доказательств, основаниями для прекращения административного производства в виду отсутствия события административного правонарушения. Таким образом, доводы мирового судьи, указанные им в постановлении о том, что доказательств вины Чайкина А.В. по делу собрано недостаточно, не обоснованы и не основаны на материалах дела. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Мировой судья не дал оценку имеющимся в материалах административного дела доказательствам и доводы мирового судьи, изложенные в постановлении о недостаточности доказательств, не основаны на законе и на материалах административного дела. Данное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором мировому судье следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение с соблюдением требований закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу госинспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пестрецова А.А. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чайкина А.В. – отменить. Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер