Административное дело №12-127/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 11 октября 2011 года.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием: представителя заявителя Саросек С.А., представителя ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Шахмиловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности Юшина А.Ю. – адвоката Саросек С.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011 года и дело об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Юшина А.Ю,,

у с т а н о в и л:

22 августа 2011 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Юшин А.Ю, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель Юшина А.Ю. - адвокат Саросек С.А. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление Мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что инспектором ДПС УВД Иркутска Берзиным А.С., 16 июля 2011 года в 02 часа 31 минут в городе Иркутске проведено освидетельствование Юшина А.Ю., управлявшего транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Премиум» для установления наличия алкогольного опьянения прибором Алкотестер, и в соответствии с актом освидетельствования установлено алкогольное опьянение в количестве 2, 251 мг/л. В отношении Юшина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он управлял автомобилем в городе Иркутске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 27 Правил дорожного движения. В чеке Алкотестера отсутствует результат освидетельствования, Саросек С.А. считает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, которые, согласно Закону, должны быть истолкованы в пользу лица.

В судебном заседании адвокат Саросек С.А. просит удовлетворить жалобу и дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении его доверитель писал пояснения и расписывался не понимая, что пишет, было ночное время суток, он торопился, находился в другом городе, не знал город и не ориентировался в нем, был напуган и подавлен.

В судебном заседании представитель ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Шахмилова В.Ю., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2011 года в отношении Юшина А.Ю., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством автомобилем «Тойота Корона Премиум» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В этом протоколе Юшиным А.Ю. собственноручно написано «вчера выпивал, сегодня управлял транспортным средством» (л.д. 2).

В деле имеется акт освидетельствования Юшина А.Ю., на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотестер (л.д. 4) и чек прибора (л.д. 3), в чеке прибора результат освидетельствования отсутствует в силу того, что отпечатанный текст - данные освидетельствования размазаны. В акте освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, имеются подписи двух понятых, подписи понятых также имеются в акте и в чеке Алкотестра.

При указанных обстоятельствах суд не находит, что имеются неустранимые сомнения в виновности Юшина А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Юшина А.Ю., подтверждается его собственноручной записью в протоколе об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются подписи понятых и запись о согласии Юшина А.Ю., с результатами освидетельствования.

Отсутствие соответствующей записи (информации) в чеке Алокотестера по причине размазывания текста не может являться основанием для сомнений в остальных представленных доказательствах.

Судом установлено, что Юшин А.Ю. дееспособный, правоспособный субъект права (взрослый гражданин), во время составления протокола и акта освидетельствования не заявил, что не согласен с результатом освидетельствования, не заявил ходатайство или просьбу о проведении освидетельствования в медицинском учреждении.

Мера наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП предполагает лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КРФ о АП обстоятельств отягчающих наказание не нашел, учел семейно положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и назначил правонарушителю минимальное наказание.

При указанных обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и потому подлежащей отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В жалобе защитника привлекаемого к административной ответственности Юшина А.Ю, - адвоката Саросек С.А. об отмене постановления Мирового судьи судебного участка № 55 от 22 сентября 2011 года и прекращения производства по делу - отказать.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Сортоев И.А.