Дело №12-141/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 31 октября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Данилюк Л.Н., с участием: инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Шахмиловой В.Ю., привлекаемого лица Певнева А.В., его представителя Холод Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Певнева А.В. и Остаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года, которым Певнев А. В., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Певнев А.В., 15 августа 2011 года в 11:15 часов на улице Ленина г. Мирный управлял транспортным средством УАЗ-315148 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года Певнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Певнев А.В. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая, что он привлечён к административной ответственности незаконно, с грубым нарушением норм процессуального права и с использованием доказательств полученных с нарушением закона. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством поскольку, данная мера обеспечения производства по делу, произведена без участия понятых. Указывает, что дело возбуждено с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а он является недопустимым доказательством, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, как незаконны и все последующие процессуальные действия. Считает, что освидетельствование Певнева А.В. прибором Алкотектор, и результаты изложенные в Акте 14 ВВ № 023484 являются недопустимыми доказательствами, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности. Указывает, что иных допустимых доказательств, подтверждающих нахождение Певнева А.В. в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Певнева А.В. отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе Остаев С.А. указывает, что с постановлением он не согласен, считает его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что доводы правонарушителя выслушаны не были, допросы понятых (свидетелей) были истолкованы неверно, что повлияло на исход дела и трактовались в пользу сотрудников ГАИ, а не правонарушителя Певнева А.В. Считает постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление судьи отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель Певнев А.В. и его представитель Холод Л.Н. жалобы поддерживают в полном объёме, просят постановление мирового судьи по доводам жалоб отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Инспектор Шахмилова В.Ю. просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобы - без удовлетворения, как необоснованные. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобах Певнева А.В. и Остаева С.А., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Певнева А.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Певнева А.В. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2011 года и приложенного к нему бумажного носителя результатов исследования следует, что у Певнева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Певнев А.В. был согласен. Протокол 14 АО №031680 свидетельствует о том, что Певнев А.В. в 11:27 часов 15.08.2011 на улице Ленина, 36 в гор. Мирный отстранен в связи с управлением в 11:15 часов транспортным средством УАЗ-315148 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза). Из рапорта подполковника полиции Бриткова И.Ю. следует, что он был непосредственным очевидцем того, как автомобиль под управлением Певнева А.В. двигался в вышеуказанное время. Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Действия Певнева А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Квалификация действий Певнева А.В. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно. Освидетельствование Певнева А.В. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями. Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, вопреки доводам жалобы Певнева А.В. отвечают требованиям допустимости и законности. Мировой судья обосновано критически относится к показаниям Певнева А.В. и свидетеля Ильяровой А.К., опрошенных в суде первой инстанции о том, что Певнев А.В. в магазине «Водолей» выпил лекарство с содержанием алкоголя («Корвалол»), запив лекарство водой «Акваминерале», купленной там же. И правильно указывает, что это утверждение опровергаются показаниями свидетеля Бриткова И.Ю. о том, что из магазина Певнев А.В. вышел, держа в руках пластиковую бутылку пива, которую он взял с собой в салон автомобиля, эту же бутылку пива позднее заметил при осмотре автомобиля возле дежурной части ОГИБДД свидетель Кузин В.В., привлеченный в качестве понятого при совершении процессуальных действий. Оснований не доверять свидетелям Веретенникову В.В., Бриткову И.Ю., Кузину В.В. не имеется, причин для оговора свидетелями привлекаемого лица не установлено. Кроме того сам Певнев А.В. был согласен с установлением у него состояния алкогольного опьянения, в чём собственноручно расписался в акте, также Певнев А.В. за медицинской помощью не обращался ни на работе, ни на дому, как и в медицинское учреждение. Показания коллег привлекаемого лица Бикулова А.М., Мельникова А.В., не существенны, поскольку они не были непосредственными очевидцами событий, изначально умолчали и не сообщили администрации своей работы об отсутствии Певнева А.В. на рабочем месте, что свидетельствует о заинтересованности дачи показаний в пользу Певнева А.В. Виновность Певнева А.В. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Певневу А.В. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности правонарушителя, его семейного положение, профессию. При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобах Певнева А.В. и Остаев С.А., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года в отношении Певнева А. В. оставить без изменения, а жалобы Певнева А.В. и Остаева С.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Мирнинского районного суда п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер