Мировой судья Башарина А.Е. Дело № 12-140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителя МРОСП УФССП России по РС(Я) Бусовикова Д.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яньшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России в Республике Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Яньшина В.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 04 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яньшина В.В. прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление начальником Мирнинского РОСП УФССП России в РС(Я) подана жалоба, из которой следует, что 16.09.2011г. в отношении Яньшина В.В. судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП России по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому, 07.06.2011г. мировым судьей судебного участка № 18 МР РС(Я) Яньшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Гр.Яньшин В.В. не уплатил административный штраф в установленный законом 30-дневный срок; постановление от 07.06.2011г. вступило в законную в силу 20.06.2011г., о чем имеется отметка, таким образом, по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу постановления судебный пристав-исполнитель вправе был составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Яньшина В.В. Также указал, что на основании заявления Яньшина В.В. дело рассмотрено в его отсутствие, последний просил направить копию постановления по месту его жительства - в <адрес>; вместе с тем из материалов дела следует, что копия постановления Яньшину В.В. направлена почтовой связью по другому адресу: <адрес>; данное письмо вернулось 14.07.2011г. с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Однако согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по адресу»; согласно Постановлению № 61 от 07.06.2011г. протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ составлен с участием гр. Яньшина В.В., в связи с этим при ознакомлении с протоколом он имел право подать заявление либо замечание по поводу неправильных или не достоверных данных о месте жительства. При таких обстоятельствах Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) считает, что в действиях гр.Яньшина В.В. усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. не уплата административного штрафа в срок, предусмотренной КоАП РФ. Просит постановление от 04.10.2011г. в отношении Яньшина В.В. отменить и направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания представитель МРО СП УФССП по РС(Я) поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме; кроме того, отметил, что доводы суда первой инстанции о том, что «доводы Яньшина В.В. заслуживают внимания, поскольку фактически постановление не вступило в законную силу», не состоятельны; просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яньшина В.В. и возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Яньшин В.В. в ходе судебного заседания с жалобой заявителя не согласился, считает их необоснованными, пояснив, что копия постановления судом была направлена по другому адресу, из которого он снялся еще в 2007 году, несмотря на то, что в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении копии постановления по месту жительства, указывал правильный адрес. Просит постановление от 04.10.2011г. оставить без изменения, т.к. административный штраф, наложенный судом, им оплачен в установленный 30-дневный срок.

Выслушав доводы участников процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Возбуждение дела об административном правонарушении - самая первая стадия производства по делам об административных правонарушениях. На этом этапе происходит установление факта совершения административного правонарушения, установление правонарушителя, фиксация обстоятельств, имеющих значение для дела. Данная стадия относится к обязательным, так как обязательно наличествует в процедуре привлечения к административной ответственности.

Для инициирования возбуждения дела об административном правонарушении должны иметься определенные поводы и основания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует при этом отметить, что по общему правилу, огласив постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья разъясняет лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ст. 32.2 КоАП РФ о порядке, сроках уплаты штрафа и необходимости представления мировому судье копии документа об уплате штрафа; после вступления постановления в законную силу материалы дела находятся на контроле секретаря судебного участка; еженедельно секретарь судебного участка докладывает мировому судье об исполнении вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях с учетом поступивших документов об уплате штрафов в соответствующем журнале; за две недели до окончания 30-дневного срока на добровольную уплату штрафа, установленную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, направляется письмо-напоминание о необходимости уплаты штрафа в установленный срок, при этом одновременно лицо предупреждается о возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с разъяснением санкции, предусмотренной данной статьей КоАП РФ; в случае непредставления документа об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, до окончания срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, приглашается мировым судьей на беседу.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2011г. постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо Яньшин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

07 июня 2011г. мировым судьей отобрано объяснение от Яньшина В.В., из которого следует, что вину последний признает, налог на добавленную стоимость с балансом сдан не вовремя; просит провести без его участия судебное заседание, копию направить по месту жительства.

Участниками процесса не оспаривается, что указанное дело рассмотрено в отсутствие Яньшина В.В. на основании его заявления, в котором он так же просил направить копию постановления по месту жительства: <адрес>. Между тем из сопроводительного письма судебного участка № 18 МР РС(Я) от 07.06.2011г. за № 1959 следует, что копия указанного постановления Яньшину В.В. направлена через почтовую связь по адресу: <адрес>; данное письмо вернулось в судебный участок 14.07.2011г. с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Заявителем в суд представлена копия акта судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по РС(Я) об обнаружении правонарушения от 16.09.2011г., из которого следует, что 07.06.2011г. мировым судьей участка № 18 в отношении Яньшина В.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300 рублей, вступившее в законную силу 20.06.2011г. Гр-н Яньшин В.В. не уплатил штраф в установленный законом срок. Таким образом, гр.Яньшин В.В. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (л.д.23).

16 сентября 2011г. в связи с неуплатой административного штрафа в размере 300 рублей в установленный законом 30-дневный срок судебным приставом исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) составлен протокол № 21 об административном правонарушении в отношении Яньшина В.В.; на указанном протоколе имеется подпись правонарушителя Яньшина В.В. с отметкой о том, что «не оплатил в связи с отсутствием информации о решении суда».

Согласно объяснению от 27 сентября 2011г. Яньшин В.В. просит рассмотреть дело заочно, указав, что оплату штрафа Федерация ХМР (общ.фонд) произвел 23.09.2011г. (копия платежного поручения приобщена) (л.д.12).

Согласно платежному поручению от 23.09.2011 № 1 Общественным фондом «Федерация хоккея Мирнинского района» оплачен административный штраф в размере 300 рублей (л.д.13).

На основании представленных доказательств судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении (07.06.2011г.) Яньшин В.В. отсутствовал, копия постановления в отношении последнего судом первой инстанции направлена по другому адресу, несмотря на то, что Яньшин В.В. указывал правильный адрес, в связи с чем, его доводы о том, что в установленный срок штраф им не был оплачен в связи с отсутствием информации о вынесенном решении (результате), узнав о назначенном наказании (штрафе) 16 сентября 2011г. (при составлении протокола об административном правонарушении), 23 сентября 2011г. оплатил наложенный судом штраф, суд считает обоснованными и состоятельными.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что в действиях гр.Яньшина В.В. усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. не уплата административного штрафа в срок, судом не могут быть приняты за необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается, что копия постановления об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ Яньшиным В.В. не была своевременно получена (или вручена), по истечении 7 дней с момента, когда узнал, последний оплатил указанный штраф, что подтверждается имеющейся в деле копией платежного поручения; вины Яньшина В.В. в направлении копии судебного акта работниками суда по другому адресу, не имеется, указанное обстоятельство не может повлечь для него негативных последствий.

Доводы заявителя со ссылкой на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 (Яньшин В.В. считается извещенным о наложенном штрафе) так же необоснованны и несостоятельны, т.к. письмо с копией постановления суда вернулось с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, а не с отметкой о том, что он фактически не проживает по этому адресу; кроме того, на подачу заявления либо замечания по поводу неправильных или не достоверных данных о месте своего жительства Яньшин В.В. не имел оснований, т.к. в протоколе указан правильный адрес (<адрес>).

Следует при этом отметить, что цель указанного разъяснения ВС РФ заключается в пресечении возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на рассмотрение дела лиц, проживающих или зарегистрированных по месту своего жительства, судом же установлено, что гр.Яньшин В.В. по адресу: <адрес> был зарегистрирован с 15.11.2004г. по 09.08.2007г., что подтверждается штампом в паспорте последнего.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 04.10.2011г. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Яньшина В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья п/п

Копия верна.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.Ж. Иванова